Процесс
15 ноября 2022, 16:47

Экономколлегия отказалась взыскать гонорар успеха с проигравшей стороны

Три московских арбитражных суда увидели возможность взыскать с проигравшего участника гонорар успеха. Но он подал жалобу в экономколлегию, где указал, что вознаграждение не привязано к оказанию услуг и представительству в суде, поэтому не может включаться в состав судрасходов.

В деле № А40-21242/21 «Чистый город» подал к «Праводелу» иск о взыскании 1,7 млн руб. задолженности по договору займа, но в первой инстанции проиграл, а во второй отказался от своих требований. Следом «Праводел» решил взыскать 245 836 руб., потраченных на услуги В. Новоселовой. В эту сумму входили 174 836 руб. гонорара успеха — 10% суммы, не взысканной с заказчика. В октябре 2021 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования полностью, указав, что отказом от требований сторона фактически подтвердила позицию оппонента. Суд отклонил доводы «Чистого города», что цена завышена, оплата фактически не проводилась, стороны аффилированы. Что же касается гонорара успеха, АСГМ решил, что выигравший участник дела может предъявить к возмещению и его. Суд указал, что стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в разных формах, в том числе обусловить его положительным результатом для клиента. Здесь суд сослался и на п. 6 информационного письма Высшего арбитражного суда от 05.12.2007 № 121, п. 1 постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Апелляционная и кассационная инстанция с этим согласились. «Чистый город» подал жалобу. В числе прочего он сослался на то, что взыскание с проигравшей стороны гонорара успеха противоречит закону и судебной практике. Дополнительное вознаграждение непосредственно не связано с оказанием правовых услуг и представительством в суде и не предполагает встречного исполнения, поэтому не присуждается в качестве судебных расходов тому, кто выиграл, указал «Чистый город». В качестве обоснования своей позиции истец сослался на обзор судебной практики Верховного суда № 2 (2015) (п. 5 процессуальных вопросов) и Постановление Конституционного суда от 23.01.2007 № 1-П.

На заседание экономколлегии явилась юрист заявителя жалобы, которая повторила позицию компании. Про гонорар успеха представитель подчеркнула, что он не подлежит взысканию с проигравшей стороны, поскольку это лишь договоренность сторон сделки.

А экономколлегия, коротко посовещавшись, огласила решение: судебные акты отменить в части взыскания гонорара успеха, в этом требовании отказать.