ВС разъяснил вопрос о компенсации за незначительную долю

Алина Низова* и Илья Отвагин* были в браке с 2007 по 2021 год. В этот период они приобрели двухкомнатную квартиру и машину, но брачный договор не заключали. Женщина вложила в покупку часть своих денег. В 2016-м супруги подарили двум своим детям по 1/4 в праве собственности. После развода Низова подала иск к бывшему супругу, чтобы разделить имущество. Она просила суд прекратить ее право собственности на авто, закрепить за ней половину квартиры, а за бывшим мужем — машину. Истец указала, что для нее это единственное жилье и она его содержит. А еще в спорной квартире она живет вместе с детьми.

Каргапольский районный суд Курганской области удовлетворил требования истца и обязал ее выплатить компенсацию экс-супругу. Суд отметил, что доля Отвагина в квартире незначительна. Еще первая инстанция учла факт расторжения брака и то, что у бывшей пары сложились конфликтные отношения. Апелляция сочла, что долю Отвагина нельзя признать незначительной, поскольку квартира — единственное жилье ответчика. Кассация согласилась с апелляцией.

Коллегия Верховного суда по гражданским делам отменила акты апелляции и кассации и направила дело на новое рассмотрение в апелляцию. ВС отметил, что вопрос, есть ли у участника долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, суд решает в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки доказательств. Коллегия отметила: судам стоило оценить доводы Низовой, что у нее есть такой интерес в пользовании квартирой. Эта недвижимость — единственное жилье для нее и несовершеннолетних детей, которые ходят в учебные и медицинские учреждения в этом районе.

Это определение вошло в обзор судебной практики ВС № 3 (2022).

* Имена и фамилии изменены редакцией.