АСГМ: «Неисполнение обязательств из-за санкций не повод для обеспечения иска»
АО «Газпромнефть – Московский НПЗ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к французскому банку Credit Agricole Corporate and Investment Bank со ссылкой на ст. 248.1 АПК («Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера»). Норма позволяет перевести в российский суд спор с подсанкционным лицом. В деле № А40-19954/2023 российская организация просила признать недействительным указание, что банковская гарантия регулируется законодательством Сингапура, а еще взыскать с ответчика €5 340 000 основного долга и €200 129,85 в качестве процентов за пользование чужими деньгами. Другие подробности спора неизвестны.
17 февраля АСГМ принял иск к производству, предварительное судебное заседание по делу назначили на 18 апреля. После этого истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер. Фирма просила наложить арест на средства, ценные бумаги, финансовые инструменты и иное имущество Credit Agricole Corporate and Investment Bank в пределах исковых требований.
АС города Москвы подчеркнул, что обеспечительные меры принимают, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или чтобы предотвратить причинение значительного ущерба заявителю (согласно ст. 90 АПК «Основания обеспечительных мер»). Решение будет сложно исполнить, если у должника не будет имущества или он попытается уменьшить его объем. Обеспечительные меры в такой ситуации помогут сохранить активы. АСГМ посчитал, что АО «Газпромнефть – Московский НПЗ» не представило доказательств о необходимости наложения ареста на имущество ответчика.
Само неисполнение ответчиком обязательств в связи с веденными санкциями со стороны ЕС не основание для принятия обеспечительных мер, указал АСГМ.
В итоге АС города Москвы отказал в обеспечении иска.