АП Москвы защитила адвоката, который ушел с заседания

Для представления интересов одного из фигурантов уголовного дела назначили адвоката. Он пришел на заседание в Московский гарнизонный военный суд, но выяснил, что защищать подсудимого не сможет: у того уже был адвокат по соглашению.

Подсудимый и адвокат по назначению попросили суд освободить юриста от участия в деле, но суд отказал. Тогда адвокат ушел из зала заседания. Судья подал на него жалобу в Адвокатскую палату Москвы и попросил возбудить дисциплинарное производство. Он указал, что адвокат своим уходом лишил подсудимого квалифицированной юридической помощи, нарушил регламент заседания и сорвал судебный процесс. 

Квалификационная комиссия АП Москвы вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства. Совет палаты с ней согласился. В АП Москвы поддержали доводы адвоката, который отметил, что действовал согласно решению Совета Федеральной палаты адвокатов «О двойной защите». В нем сказано о недопустимости участия в процессе адвокатов по назначению в качестве дублеров, если к делу привлечены адвокаты, которые защищают граждан по соглашению.

Палата также неоднократно просила судью приобщить другие доказательства вины адвоката, кроме поврежденного носителя с аудиозаписью заседания, например заверенные копии протокола. Но в материалы больше ничего не поступило. Поэтому дисциплинарное производство прекратили из-за отсутствия в действиях адвоката нарушения закона.