АП отклонила жалобу судьи на срыв адвокатом заседаний

Городской суд рассматривал уголовное дело, интересы одного из подсудимых в котором представлял адвокат АП Москвы наряду с другими юристами. На некоторые из многочисленных заседаний юрист не смог прийти по разным причинам: из-за болезни, проблем со здоровьем подзащитного и занятости в других процессах. Об этом он предупреждал суд и просил отложить заседания.

Судья подал жалобу в АП Москвы, в которой указал, что адвокат неоднократно игнорировал судебные процессы и не приобщал документальное подтверждение болезни или занятости. В двух заседаниях юрист просил объявить перерыв, ссылаясь на окончание рабочего дня и усталость после проведенных четырех и восьми часов в судебных процессах, а после отказа — просто уходил из суда. Все это указывает на намеренное затягивание адвокатом сроков рассмотрения дела и целенаправленный срыв заседаний, счел судья. 

Квалификационная коллегия не нашла нарушений в действиях адвоката, как и совет палаты. Во всех описанных судьей случаях адвокат предупреждал о невозможности прийти на процесс и документально подтверждал это. Сама по себе невозможности явки адвоката на один из процессов, который назначен на тот же день, что и заседание в другом суде, еще не говорит о нарушении. Даже самый ответственный подход и безусловное соблюдение адвокатом всех требований закона не исключают таких случаев, считают в совете.

Неявку адвоката на судебные заседания из-за болезни АП Москвы признала уважительной и напомнила, что право на жизнь и охрану здоровья — это фундаментальное и неотчуждаемое конституционное право человека, которое нельзя ограничивать. 

А еще участники процесса имеют право на отдых. Судья не опроверг утверждение адвоката о его усталости после долгого нахождения на заседаниях, которая, с учетом удаленности суда и длительного времени на дорогу в суд из Москвы, не позволила ему продолжить участие. Дисциплинарное производство прекратили.