Процесс
5 октября 2023, 17:42

АП Москвы поддержала адвоката, который критиковал судью за ложь

Юрист внесла замечания на протокол, в котором было указано, что она опоздала на заседание. Она отметила, что это «возмутительная ложь». Совет АП Москвы посчитал, что адвокат имела право выразить так свое отношение к игнорированию судом ее доказательств.

В мае коллегия по уголовным делам Второго КСОЮ во главе с председателем коллегии подали в Адвокатскую палату города Москвы жалобу на юриста одной из подсудимых по уголовному делу. Они выдвинули против юриста дисциплинарны обвинения, в частности утверждалось, что она:

недостаточно активно знакомилась с материалами уголовного дела;опаздывала на судебные заседания;употребляла в замечаниях на протокол судебного заседания словосочетание «возмутительная ложь».

Адвокат объяснила: с многотомным уголовным делом она знакомилась интенсивно, до окончания рабочего дня помощника судьи, и изучила в итоге 78 томов дела за семь рабочих дней. Выражение «возмутительная ложь» адвокат не считала некорректным или неуважительным по отношению к суду, но пообещала более вдумчиво выбирать слова и выражения, даже сталкиваясь с очевидной несправедливостью в суждениях суда. Все остальные доводы жалобы юрист также отрицала. 

Квалификационная комиссия решила, что дисциплинарное производство нужно прекратить, так как поводов для его возбуждения, как и нарушений адвоката, нет. Совет согласился с этим. Он подчеркнул, что с учетом высокого профессионального статуса судей в АП Москвы выработали подход, согласно которому в судейских обращениях нужно указывать нарушенные адвокатами нормы закона. Несоблюдение этих требований, как и неконкретность и недоказанность обвинений, говорят о формальной необоснованности жалоб. В частности, и той, которую рассмотрел Совет.

В отношении выражения «возмутительная ложь», которую использовала адвокат, в Совете заметили: авторы жалобы не пояснили, в чем именно заключается нарушение. Нужно учитывать контекст, в котором адвокат употребила это высказывание. Она отреагировала на данные протокола о якобы опозданиях и неучтенные судом записи в журнале и с камер видеонаблюдения, которые это опровергали. 

Поэтому адвокат имела право дать оценку игнорированию судом доказательств и выразить свое отношение к такой позиции суда, не прибегая при этом к грубым или оскорбительным выражениям, что и произошло. Дисциплинарное производство прекратили.