В АП Москвы обобщили практику по недопустимым доказательствам
Адвокат АП Москвы Алексей Лямин подготовил обзор практики кассационных судов общей юрисдикции, в которых идет речь о недопустимых доказательствах. Об этом сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов. Автор обзора подчеркнул, что некоторые позиции уже широко распространены в практике, а другие, например о недопустимости оформления протоколом осмотра места происшествия фактического обыска, раньше не встречались.
С августа 2022 года суды признавали недопустимыми доказательствами показания правоохранителей, если их давали для восстановления пояснений заподозренных, и показания понятых о сведениях, которые им стали известны от заподозренного. Из обзора следует, что в кассациях не признавали допустимой явку с повинной, которую составили в отсутствие адвоката. Использовать объяснения заподозренного, которые он давал без защитника, тоже нельзя, как и легализовать объяснения признанием их вещественным доказательством. В равной степени недопустимо использовать аудиозаписи опроса.
Суды не признавали допустимыми доказательствами показания:
заподозренного, данные в отсутствие адвоката и отраженные в протоколах;подсудимого, которые он дал в процессуальном статусе свидетеля, в том числе по другому уголовному делу;соучастника, данные им в качестве свидетеля;подозреваемого, предоставленные им без адвоката и не подтвержденные в суде, или данные в присутствии защитника, в отношении которого проводили оперативный эксперимент с участием подозреваемого;лица, которое совершило общественно опасное деяние, при этом не способного правильно воспринимать обстоятельства и давать показания;защитника об участии в следственном действии, данные вопреки интересам подзащитного.В обзоре перечислены дела, в которых шла речь о протоколе опознания подозреваемого, которое проводилось без адвоката, рапорте с анализом оперативно-разыскных мероприятий и психологическом исследовании, проведенном без научно-обоснованных методик. Еще нельзя использовать показания свидетеля, основанные на недостоверном источнике или слухе, а равно не имеющего возможности сообщить источник информации. Ссылка на пояснения сотрудников полиции недопустима.
Отдельно автор обзора упомянул доказательства, полученные при оперативно-разыскных мероприятиях, которые проводились в условиях провокации: проведение повторной закупки или закупки объектов, которые подсудимый не планировал сбывать. При доказывании других эпизодов полученные таким способом доказательства использовать нельзя. Это же относится к доказательствам, полученным после возвращения дела прокурору и направленным на восполнение предварительного следствия. Отдельным пунктом адвокат отметил недопустимость фактического обыска до возбуждения дела и иго оформление протоколом осмотра места происшествия.