Процесс
28 ноября 2023, 10:58

Дело об отмененном заказе чая на маркетплейсе закончилось мировым

Покупателю было важнее получить товар, чем вернуть за него деньги при аннулировании заказа. Речь о чае, которого просто не оказалось в наличии. Потребителю это не понравилось, и он подал иск. Дело дошло до Верховного суда, и по итогам нового рассмотрения спора суд утвердил мировое соглашение.

22 февраля 2022 года Михаил Капитанов* заказал на Ozon («Интернет Решения») зеленый чай за 89 руб. и оплатил покупку. На следующий день после оформления заказа продавец аннулировал сделку и вернул деньги без объяснения причин. Причем маркетплейс вправе так сделать, уведомив клиента, например если нужного продукта нет в наличии. Капитанов отправил претензию продавцу и снова попросил привезти ему чай, но мужчине опять отказали со ссылкой на положения оферты, позволяющие онлайн-площадке аннулировать договор.

Тогда Капитанов подал иск к маркетплейсу и потребовал взыскать 10 000 руб. компенсации за условия продажи товаров, которые нарушают его потребительские права. Еще покупатель требовал столько же за пренебрежение его интересами и разрыв договора, компенсацию за срыв сроков передачи товара, 25 000 руб. компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной ему суммы. Еще Капитанов попросил передать ему товар и признать незаконными условия продажи.

Ozon возразил: вовремя доставить товар не получилось, так как его не было в наличии. Такой односторонний отказ соответствовал условиям продажи, с которыми согласился Капитанов. Но три инстанции частично удовлетворили иск и признали пункт об аннулировании заказа недействительным (дело № 8Г-35527/2022). Покупатель ничего не нарушал, потому Ozon необоснованно отказался исполнять договор купли-продажи. На сайте не было сведений, что спорного продукта нет у продавца, отметили три инстанции. Еще с маркетплейса взыскали 500 руб. компенсации морального вреда и 250 руб. штрафа. Остальную запрошенную Капитановым сумму суды расценили как единую компенсацию морального вреда, которую снизили с 45 000 до 500 руб. Три инстанции отдельно подчеркнули: поскольку покупателю вернули деньги за товар, то нельзя заставлять продавца передавать ему чай.

Капитанов не согласился с выводами судов и обжаловал их в Верховном суде. Истец уверял, что не просил возвращать ему деньги и до сих пор хочет получить чай. По мнению же Ozon, потребитель злоупотребляет правами, поскольку чай можно купить и в другом месте. В результате ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию (дело № 33-2695/2023). Подробно об этом споре мы рассказывали в материале «ВС объяснил, от какой сделки нельзя отказаться маркетплейсу».

Теперь Ивановский областной суд утвердил мировое соглашение между сторонами и дополнительно взыскал с маркетплейса 5000 руб. компенсации морального вреда, причиненного Капитанову.

* Имя и фамилия изменены редакцией.