Суд впервые взыскал компенсацию за кражу видео в запрещенной соцсети
Арбитражный суд Московской области взыскал 300 000 руб. компенсации с индивидуального предпринимателя, который скопировал чужое рилс в Instagram*, чтобы прорекламировать свои услуги. О решении суда первым рассказал телеграм-канал Mash.
Риелтор Юлия Юмина опубликовала короткую видеоинструкцию о том, что делать после погашения ипотеки. Блогер Сергей Булавин выложил похожий контент в своем аккаунте. Когда автор первого ролика узнала об этом, она потребовала прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и 500 000 руб. компенсации. Судья Александра Степаненко согласилась с претензиями заявителя. Она обратила внимание, что ответчик незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности истца, так как полностью скопировал текстовое произведение, последовательность, структуру и содержание аудиовизуальной части (не отдельное словосочетание, слово или юридический алгоритм), а еще разместил сходные изображения на фоне текста (дело № А41-101804/2023).
Первая инстанция в итоге обязала Булавина выплатить 300 000 руб. В материалах дела уточняется, что на создание видео истец потратила 246 000 руб., а использование рилс Юминой было «существенной частью» предпринимательской деятельности Булавина: он получал выгоду от пришедшей аудитории.
Что сказали эксперты
Это решение примечательно тем, что нарушение зафиксировано в соцсети, которая запрещена на территории РФ, подчеркивает партнер Semenov&Pevzner Екатерина Калиничева. То, что российским пользователям ограничен доступ к Instagram, не имеет юридического значения для подобного спора, замечает юрист Патентус Алина Емкужева. Во-первых, такие барьеры можно преодолеть, во-вторых, в соответствии с международными договорами произведения отечественных авторов охраняются за рубежом, включая те страны, где пользователи могут свободно зайти в Instagram, констатирует эксперт.
При этом сценарий защиты интеллектуальных прав на рилс такой же, как и на фильмы, трейлеры и иные аудиовизуальные произведения, поясняет Калиничева. То есть это дело лишний раз демонстрирует, что в подобных случаях не столь важен способ выражения произведения, подчеркивает юрист практики IP Versus.legal Ксения Рудь: «Речь может идти о спектакле, песне или рилс. Главное — усилия, затраченные автором».
Я действительно до этого не встречала подобных решений именно по рилс — коротким видеороликам, которые размещают в запрещенной социальной сети.
По мнению руководителя практики интеллектуальной собственности Verba Legal Алексея Даркова, истец в обсуждаемом деле качественно собрал доказательства: суду передали сценарий ролика и зафиксировали публикацию через нотариуса. «Решение отражает уровень осознанности инфобизнеса. Документирование и фиксация разработки контента сейчас становится конкурентным преимуществом, так как позволяет сохранять монополию на него», — объясняет эксперт.
Тем не менее, спор Юминой — Булаева вряд ли приведет к серьезному росту числа таких разбирательств, полагает руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев. Более того, это решение вряд ли поможет в борьбе с копированием вирусных рилс, когда пользователи повторяют определенный алгоритм действий под конкретную музыку. Рудь добавляет: «Массовость подобных роликов размывает их охраноспособность, из-за чего крайне сложно определить изначального автора».
* Принадлежит Meta Platforms Inc., деятельность которой в России запрещена.