КС разобрался в деле о субсидиях для оплаты жилья и коммунальных услуг

Конституционный суд защитил право граждан, которые живут одни, но ухаживают за нетрудоспособными людьми, на получение субсидий для оплаты жилья и коммунальных услуг. Новое постановление опубликовали в понедельник, 24 июня.

В КС обратился житель Тамбова Валерий Петров*. Ему отказали в субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку посчитали, что среднемесячный доход мужчины превысил 50 000 руб. Но это был не постоянный заработок: заявитель получил в расчетный период единовременное пособие по безработице за 2020 год. Петров пытался донести это до судов, но они поддержали расчеты центра социальной поддержки и не приняли во внимание довод истца об уходе за нетрудоспособными родственниками старше 80 лет.

Тогда житель Тамбова обратился в Конституционный суд. Он оспаривал положения правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных правительством.

КС обратил внимание: Основной закон гарантирует гражданам социальную защиту. Одна из мер — субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которые выдают малоимущим гражданам.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы для определения среднемесячного дохода человека, который живет один, не учитываются месяцы, в которые у него не было заработка. Но отсутствие доходов само по себе — не основание для отказа в субсидии, если отсутствие трудовой деятельности связано с уважительными причинами. Уход за нетрудоспособными людьми входит в их число.

«Таким образом, если неработающий трудоспособный гражданин документально подтвердил отсутствие дохода в расчетном периоде по причине ухода за нетрудоспособными лицами, то при соблюдении иных условий предоставления субсидии он не лишен права на ее получение», — заметил КС.

Но действующий порядок не предусматривает распределения разового дохода по всем учитываемым месяцам. Такое регулирование не придает значения тому, что человек не получал деньги в другие месяцы, поскольку занимался социально значимой деятельностью. При этом размер такого разового дохода может привести к отказу от субсидии, что безосновательно лишает людей социальной поддержки.

КС решил: оспариваемая норма не противоречит Конституции, но игнорировать период ухода за нетрудоспособными людьми при решении о предоставлении субсидии нельзя. Дело Петрова нужно пересмотреть.

* Имя и фамилия заменены редакцией.