ВС США вынес прецедентное решение о толковании законов
Рыболовецкие компании Loper Bright Enterprises и Relentles оспаривали в суде обязанность за собственный счет устанавливать и оплачивать приборы госсистемы учета вылова. В профильном законе прямо не указывается, кто именно должен оплачивать эти приборы, обращали внимание истцы. Но суды прислушались к доводам Министерства торговли и согласились с его толкованием закона.
Тогда заявители подали жалобы в Верховный суд США. В конце июня тот отменил решения нижестоящих инстанций и признал их ссылки в деле на прецедентное решение Chevron v. Natural Resources Defense Council от 1984 года устаревшими. Так, ВС решил, что судебная благосклонность к толкованию законов административными органами противоречит закону США «О процедуре принятия административных решений» (APA) и принципам судебного контроля. Суды должны применять законы независимо от их толкования ведомствами и не связывать себя их позициями, отметил ВС.
Прецедентное решение по делу № 22-451 Loper Bright Enterprises v. Raimondo может изменить ландшафт дел об оспаривании санкций, считает телеграм-канал The Sanctions Law. Так, процесс оспаривания санкций в федеральных судах подчиняется закону APA. Такие дела обычно рассматривают через стандарт наиболее благосклонного отношения к решениям и действиям органов исполнительной власти (deferential standard). В основе этого стандарта лежит дело Chevron v. Natural Resources Defense Council. В нем ВС США объяснил нижестоящим судам, как нужно рассматривать дела против административных ответчиков:
Первый этап — с помощью традиционных средств толкования нормы закона нужно определить, является ли эта норма ясно выраженной и недвусмысленной.Если это не так, то на втором этапе нужно полагаться уже на толкование нормы госорганом, пока не доказана неразумность этого толкования.В итоге на практике начинало превалировать толкование закона, данное госорганом. Суды при этом самоустранялись от независимого судебного контроля, даже когда мнение госоргана по спорным вопросам менялось спустя время, отметил телеграм-канал. С принятием ВС решения по делу № 22-451 ситуация может измениться.