Кредиторы против повышения судебных госпошлин

Профильные ассоциации банков и коллекторов выступают против кратного повышения размера государственных пошлин за обращение в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, предложенного правительством ко второму чтению поправок к Налоговому кодексу. Подробнее рассказываем в новости «Кабмин увеличивает госпошлины за обращение в суд». В ответ на это Ассоциация банков России (АБР) отправила письмо в Минэкономразвития, а Национальная ассоциация профильных коллекторских агентств (НАПКА) — обращение в комитет Госдумы по бюджету и налогам, в которых они попросили пересмотреть нормы о повышении пошлин. С документами ознакомился Forbes.

Опасения кредиторов

В них АБР и НАПКА обращают внимание: авторы поправок мотивируют увеличение пошлин попыткой найти источники пополнения бюджета. Но при этом они учитывают судебную статистику прошлых лет. Так, в 2023 году из 23,5 млн судебных приказов больше 52% пришлось на взыскания по кредитным договорам и займам, и эта доля растет с 2021 года, отмечает АБР. Если поправки примут, подача в суды таких документов станет для кредиторов экономически невыгодной, считают в НАПКА. Обновленные размеры госпошлин станут непосильной финансовой ношей для малоимущих граждан и людей в сложной жизненной ситуации, например должников или банкротов, опасаются в АБР. Могут возникнуть и парадоксальные ситуации: при требовании к ответчику в пределах 1000–5000 руб. пошлина может в несколько раз превысить сумму долга, считает АБР.

«Новые пошлины будут заградительными для многих россиян — как истцов, так и ответчиков. Пройти суды в трех инстанциях им будет не по карману. Для кредиторов предлагаемые пошлины будут означать новые траты, взыскание небольших долгов станет неэффективным. Все это они учтут в своей ценовой политике», — говорит вице-президент АБР Сергей Клименко.

Еще АБР предупреждает о риске всплеска банкротств заемщиков. В случае отмены предельных порогов пошлин кредиторам будет проще заплатить 100 000 руб. за инициирование банкротства должника, чем вступать в уже начатую процедуру либо взыскивать долг в исковом порядке, ведь там пошлины будут выше. Кроме того, вырастет стоимость товаров, услуг и заемных средств, поскольку производителям, поставщикам и кредиторам нужно будет учитывать судебные риски в ценовой политике.

Последствия и предложения

АБР предлагает в целом оставить пошлины прежними и попытаться разгрузить судебную систему другими способами. Одно из предложений — разрешить банкам издавать банковские приказы, имеющие силу исполнительного документа. Такую практику можно применять для ситуаций внесудебного взыскания долга, не превышающего 500 000 руб. Банки смогут сразу отправлять приставам свое решение со справкой по счету должника.

В письмах НАПКА и АБР упоминается и вводимая пошлина за оформление правопреемства. За подачу такого заявления придется заплатить 15 000 руб. в судах общей юрисдикции и 25 000 руб. — в арбитражных судах. Кредиторы просят пересмотреть эти тарифы и предлагают вместо пошлины ввести альтернативные способы подтверждения правопреемства, например это может делать судебный пристав-исполнитель.

Прокомментировали ассоциации и госпошлину в размере 5000 руб. за исправление ошибок, описок и опечаток, допущенных самим судом. «Ошибка в судебном акте — признак плохого качества правосудия. Введение дополнительной высокой платы за работу более низкого качества не может быть логически обосновано, поскольку создает отрицательную мотивацию для работников судебной системы и негативно отражается на ее репутации», — резюмирует НАПКА.

Законопроект № 577665-8 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и ст. 8 ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ»