ВС напомнит о пределах ответственности директора

Эльдтбитта Метельская и ООО «АДМ» были учредителями ООО «Манор». В конце 2013 года, когда генеральным директором являлся Вячеслав Капустин, предпринимательница продала свою долю. В это же время она от имени компании совершила ряд сделок по выводу своих средств из фирмы. Основная цель — легализовать деньги за пределами страны. Позже Метельская обанкротилась. В процедуре суд установил, что эта цепочка договоров — единая притворная сделка (дело № А21-8941/2019). Единственным владельцем фирмы впоследствии стало ООО «АДМ». Оно подало иск в отношении директора компании с требованием возместить убытки в размере более 160 млн руб. и почти $3 млн (дело № А40-36983/2017).

Три инстанции полностью удовлетворили иск. Они пришли к выводу о недобросовестности Капустина. При совершении крупной сделки генеральный директор обязан получить разрешение общего собрания участников, но ответчик этого не сделал.

После этого, в 2022-м году, в рамках дела о банкротстве Метельской суды отказались признавать недействительной цепочку притворных сделок. В 2023 году бывший директор попросил о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. «Спорные денежные средства принадлежали Метельской, а не ООО «Манор». Получение и перевод указанной суммы не могли повлиять на баланс компании и не являются убытками» — указал заявитель. Суды отказали, по их мнению, он обладал этой информацией в период слушаний по данному делу, но ничего не предпринял ранее.

Капустин обратился с жалобой в Верховный суд. Заявитель привел несколько доводов в пользу необходимости пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельством. В жалобе есть и такой аргумент: он самолично не принимал неразумных и недобросовестных решений. Имело место транзитное перечисление денег владельца бизнеса — Метельской, не принадлежавших ООО «Манор».

Заседание в ВС состоится 3 сентября, спор на рассмотрение экономколлегии передала судья Наталья Чучунова.