Экономколлегия расскажет о возмещении досудебных расходов

Сторона спора проигнорировала досудебную претензию, и другая обратилась в суд. Первая инстанция удовлетворила требования, в том числе о возмещении расходов на юрпомощь в составлении письма. Апелляция и кассация с последним не согласились и исключили эту выплату из перечня судебных расходов. Истец не согласился с отменой компенсации и обратился с жалобой в Верховный суд.

Компании «Медиамузыка» принадлежат авторские права на аудиопроизведение «Основы радиовещания: план учебного курса». Средняя школа нарушила их и не удалила материалы по письменному требованию фирмы. Тогда последняя обратилась в суд с иском о выплате компенсации и возмещении расходов на юридическую помощь в составлении текста претензии (дело № А56-3702/2023).

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования «Медиамузыки» и взыскал 30 000 руб. за воспроизведение (10 000 руб.), за переработку аудио (10 000 руб.) и за распространение произведения путем скачивания (10 000 руб.), а также распределил судебные расходы по требованию истца.

Апелляционная и кассационная инстанция не согласились с решением относительно размера компенсации и возмещения затрат на юрпомощь. По мнению судов, удаление информации об авторе — это самостоятельное нарушение исключительных прав, и поэтому они взыскали на 10 000 руб. больше. Также апелляция и кассация исключили из числа возмещаемых издержек расходы фирмы на досудебную претензию.

«Медиамузыка» обратилась с жалобой в Верховный суд, так как не согласилась с отменой компенсации расходов на юрпомощь в составлении документа. По мнению заявителя, апелляция незаконно отменила возмещение затрат на попытку урегулировать спор в досудебном порядке. Он отмечает, что такие расходы возлагаются на проигравшую сторону в силу прямого указания закона.

Экономколлегия оценит доводы заявителя 5 ноября, жалобу на рассмотрение передал судья Владимир Попов.

Право.ru