ВС определит, что препятствует взысканию арендного имущества

Комитет госуправления имуществом Кузбасса предоставил промышленные земельные участки в аренду компании «Разрез Трудармейский Южный». Ежемесечная плата составила 190 000 руб. Причем стороны обговорили, что в случае просрочки или внесения неполной суммы более двух раз подряд арендодатель может расторгнуть договор. 1 декабря 2020 года арендатор сменился на фирму «Кузнецкжелдортранс». У последней есть лицензия на добычу полезных ископаемых. С 1 января по 31 августа 2023-го арендную плату не вносили, и комитет направил претензию о выплате долга и пеней, а заодно напомнил о возможном расторжении договора. Новый арендатор просьбу не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд. Истец предъявил следующие требования: взыскать 850 000 руб. и 307 000 руб. неустойки и расторгнуть договор с последующим возвратом земельных участков (дело № А27-1592/2023).

АС Кемеровской области согласился, что со стороны «Кузнецкжелдортранса» были нарушения, и взыскал долг и уменьшенную по просьбе ответчика неустойку. Помимо этого, суд расторг договор и обязал вернуть земли.

Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами первой в части денежных выплат, но освободили фирму от передачи участков. Как следует из материалов дела, суды исходили из того, что у ответчика есть лицензия на право пользования недрами. По их мнению, требование об освобождении земель нарушает права недропользователя, несмотря на расторжение договора.

Комитет с такими выводами не согласился и обратился с жалобой в Верховный суд. Заявитель считает, что лицензия не предоставляет право пользования участками, а лишь закрепляет механизм его получения. Бездоговорное пользование землей не допускается законом, следует из текста жалобы. Комитет также указал на обязанность арендатора вернуть имущество арендодателю при прекращении договора аренды.

Экономколлегия оценит доводы заявителя 19 ноября, жалобу на рассмотрение передал судья Владимир Попов.