Дело об изъятии земли «Барвихи» связали с решением КС
Во время рассмотрения дела об изъятии частых территорий (8 гектаров), входящих в ранее принадлежавший санаторию Управделами президента «Барвиха» участок (99 гектаров), один из ответчиков по иску (компания «Кенсуэй Лимитед») потребовал применить исковую давность, ссылаясь на постановление Конституционного суда от 31 октября 2024 года, пишет РБК со ссылкой на приобщенные к материалам дополнения.
Как отмечает компания, позиция КС о неприменении сроков давности касается исключительно «антикоррупционных» исков и не должна распространяться на другие направленные на изъятие требования. Ответчики уже ссылались на пропуск срока исковой давности, но тогда постановление еще не было принято. Ведомство же настаивало, что в связи с ущербом, причиненным эксплуатацией участков окружающей среде, пропуск срока значения не имеет.
Помимо «Кенсуэй Лимитед», ответчиками по иску выступают шесть физлиц: экс-владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин, председатель наблюдательного совета банка «Система» Алексей Богачев, жена ресторатора Аркадия Новикова Надежда Адвокатова, мать сооснователя Mercury Зоя Струнина, бывшая жена девелопера Михаила Хубутии Екатерина Джанашия и бизнесмен Валерий Гордышев, уточняет РБК. Генпрокуратура потребовала изъять 13 принадлежащих им земельных участков площадью от 30 соток до 2 гектаров.
По версии ведомства, в начале 2000-х 99 гектаров территории «Барвихи» были незаконно изъяты из государственной собственности и переданы новым собственникам управделами президента и подконтрольным ему учреждениями в рамках инвестпроекта — реконструкции усадьбы Мейендорф.
Инвестором была выбрана компания «Кантри-Про», принадлежавшая Олегу Юшкину и Екатерине Бакленевой (по данным ЕГРЮЛ). Взамен на реконструкцию усадьбы Мейендорф и благоустройство территории замка юрлицо получило в собственность 7 гектаров земли санатория.
Прокуратура утверждала, что земли были куплены незаконно и по заниженной в 236 раз цене. Ответчики возразили, что сделки были проведены законно и по «нормативной цене», установленной в соответствии с законом «О плате за землю».
31 октября Конституционный суд огласил постановление № 49-П по делу о применении сроков исковой давности в отношении взыскания «коррупционных» активов в пользу государства. Основной вывод — «общественные потребности» сейчас таковы, что сроки давности к таким спорам применяться не должны.
Суд подчеркнул, что вывод касается исключительно «антикоррупционных» исков и не распространяется на иные требования прокуратуры, направленные на изъятие собственности в пользу государства. В частности, разъяснения суда не должны применяться к спорам, основанным на нарушении порядка приватизации.
Кроме того, обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Этим обеспечиваются интересы добросовестных участников гражданского оборота и соблюдается баланс частных и публичных интересов, подчеркнули судьи.
Также, согласно постановлению, законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование, решил КС. Но если изменения все же будут вноситься, необходимо будет учесть некоторые нюансы. Срок должен существенно превышать уже установленные «обычные» трех- и десятилетние сроки давности. Еще должны быть предусмотрены специальные правила течения срока, не допускается применение срока в случае противодействия ответчика выявлению «коррупционных» обстоятельств.
Подробнее о постановлении — в материале «Вечная угроза изъятия: КС разрешил забирать «коррупционные» активы без сроков давности».