ВС решит, когда обстрел имущества считается страховым случаем

Здание компании «Лафид», которое находится в Шебекине Белгородской области, обстреляли в 2023 году украинские военные. После инцидента возбудили уголовное дело и действия квалифицировали по ч. 2 ст. 167 УК («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»). Компанию признали потерпевшей, и, поскольку имущество было застраховано, она обратилась в страховую для получения выплаты. Но страховая посчитала, что оснований для выплаты возмещения нет, потому что имущество повредили в результате военных действий. А это по смыслу ст. 964 ГК освобождает страховщика от перечисления возмещения.

«Лафид» не согласился с выводами страховой и подал иск (дело № А40-266406/2023). Суд первой инстанции и апелляция поддержали фирму и указали, что органы следствия квалифицировали деяния по ст. 167 УК, а это по договору страхования относится к страховым случаям. При этом нет подтверждения, что ущерб причинили именно во время военных действий. Кассация согласилась, что событие отвечает признакам страхового случая, но все-таки решила, что военные действия были, и освободила страховую компанию от выплаты возмещения.

Истец не согласился с выводом суда округа и подал жалобу в Верховный суд. «Лафид» указал на разъяснения пленума ВС, где сказано, что военные действия — это действия, которые ведет Россия в военное время по отражению вооруженного нападения другого государства или группы государств. Сюда же относятся случаи выполнения международных договоров. В спорном деле не было ни одного из этих условий: на территории Белгородской области военное положение не вводили, нападали не вооруженные силы другого государства, а неконтролируемые преступные группировки. ВС посчитал, что доводы компании заслуживают внимания, и передал жалобу в экономколлегию.