Дело заявителя
Валентина Сахарова проживает в пятикомнатной коммунальной квартире в Санкт-Петербурге. Ей принадлежит доля жилого помещения на праве собственности. Помимо нее, по адресу проживают еще несколько человек. В квартире установлен общий прибор учета электрической энергии, но в комнатах каждого собственника счетчика нет.
К лету 2023-го накопился долг за электроэнергию за четыре года в размере 180 000 руб. Эту сумму решили взыскать с жильцов в суде. На заседании Сахарова утверждала, что она добросовестно оплачивает свою часть кварплаты, а долг появился по вине соседей.
Суд отклонил ее доводы, и долг взыскали со всех жильцов солидарно. Первая инстанция исходила из того, что невозможно определить объем энергии, которую потребил каждый проживающий. Кроме того, обязательства по договору энергоснабжения неделимые. Апелляция подтвердила решение: электросеть, как и само электричество, нельзя поделить. Кассация, соглашаясь, напомнила, что Сахарова может обратиться к иным солидарным должникам с регрессным требованием. 4 сентября 2024 года заявительнице отказали в передаче кассационной жалобы в Верховный суд.
Сахарова с такими выводами не согласилась и подала жалобу в Конституционный суд, ссылаясь на несоответствие ст. 322 ГК («Солидарные обязательства») Основному закону.
Что решил КС
Жилищный кодекс обязывает своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Причем обязательство возникает за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными счетчика. Плату рассчитывают по формулам из договора с жильцами, напомнил основы КС.
В свою очередь, оспариваемая норма закрепляет солидарную ответственность при неделимости источника обязательства, но наряду с ней предусмотрена и долевая. Применение первого варианта характерно для разрешения подобных дел, объяснил КС, хотя есть иной подход. Так, взыскание возможно и в долевом порядке пропорционально распределению права собственности.
Более того, как заключил КС, обязательства с множественностью должников в приоритетном порядке надо считать долевым, если жильцы не семья. В условиях такого толкования норма не противоречит Конституции. Помимо этого, суд отправил дело заявительницы на пересмотр с учетом высказанных замечаний.
