ПРАВО.ru
Практика
10 апреля 2025, 12:44

Дело «Русхимальянса» против Commerzbank приостановили

Спор связан с гарантиями на €95 млн, выданными Linde во исполнение договора о строительстве завода в Усть-Луге. Впоследствии соглашение расторгли, а деньги теперь требуют с аффилированных банков. Вопрос о законности антиисковых запретов и подсудности в РФ рассмотрит Конституционный суд.

Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил рассмотрение кассационной жалобы Commerzbank на решения о взыскании с него в солидарном порядке €94,9 млн в пользу «Русхимальянса» (дело № А56-61398/2023). 

9 сентября 2021 года нефтяная компания заключила договор с энергохолдингом Linde на совместное строительство завода по переработке сжиженного природного газа в районе поселка Усть-Луга в Ленинградской области. Общая цена контракта составляла €4,9 млрд, из которых «Русхимальянс» выплатил в адрес консорциума авансовые платежи в размере €803 млн. 8 июня 2022-го немецкий контрагент приостановил все работы. «Русхимальянс» в ответ расторг договор и обратился в суд за взысканием задолженности. 

ВС подтвердил взыскание 119,8 млрд руб. с Linde в пользу «Русхимальянса»

В сентябре 2024-го «Русхимальянс» подал пять исков к немецким банкам, которые отказались выплачивать гарантии из-за срыва договора со стороны Linde. Через месяц суд запретил Deutsche Bank и Commerzbank судиться с российским оператором за рубежом (дела № А56-90971/2024 и № А56-90947/2024). Дополнительно АС Санкт-Петербурга и Ленобласти обязал банки отозвать все требования к «Русхимальянсу» в международных и иностранных судебных инстанциях. Еще среди ответчиков — Bayrische Landesbank (дело № А56-90987/2024) и Landesbank Baden-Wurttemberg (дело № А56-90984/2024). 

На приостановку рассмотрения обжалования обратил внимание телеграм-канал Dispute Resolution Club, который предположил, что кассация ожидает вынесения решения Верховного суда по делу «Совкомбанка» против «Ситибанка» и Citibank N.A. (дело № А40-167352/2023). 

Экономколлегия, в свою очередь, ждет разъяснений Конституционного суда относительно законности ст. 248.1 и 248.2 АПК (антиисковый запрет на разбирательство за рубежом и исключительная компетенция российских судов). Заявитель жалобы OWH SE (европейская «дочка» ВТБ), считает, что они нарушают принцип доступа к правосудию и международные обязательства РФ (дело № А56-84760/2023). Подробнее — в материале «КС оценит конституционность антиисковых запретов из АПК»