Суд отменил мировое соглашение в деле о банкротстве сооснователя «Донстроя»
Арбитражный суд Московского округа по требованию Агентства по страхованию вкладов отменил акты нижестоящих инстанций, утвердивших мировое соглашение в деле о банкротстве сооснователя «Донстроя» Максима Блажко (дело № А40-174896/2017).
АСГМ удовлетворил ходатайство о заключении мирового между должником и его кредиторами в апреле, в связи с чем производство по делу прекратили. В июле 9-й ААС подтвердил решение первой инстанции. По условиям соглашения кредиторы предоставили предпринимателю скидку в размере 87% от общего объема требований. Блажко обязался выплатить кредиторам 1,75 млрд из 13,8 млрд руб. к 2027 году.
Агентство по страхованию вкладов подало жалобу. По мнению АСВ, мировое соглашение нарушает его интересы как кредитора в делах подконтрольных Блажко фирм — «Ривер Тауэр» (дело № А40-149868/2016) и «Горна» (дело № А40-271626/2021).
АСВ указало, что прощение долга физическому лицу лишает возможности взыскать задолженность с указанных компаний.
В силу прямого указания Закона о банкротстве после отмены мирового соглашения производство по делу возобновляется, вводится та же процедура, в рамках которой оно было заключено, отмечает партнер NOVATOR Legal Group Александр Катков. По его словам, мировые соглашения в таких спорах отменяют нередко, поскольку удовлетворить законные интересы всех участвующих в деле лиц, не нарушив ничьих прав, крайне сложно.
Примечательно, что в октябре 2024 года АСГМ уже отказывал в утверждении мирового соглашения с теми же условиями, говорит ведущий юрист практики «Антикризис и банкротство» ЮК «Лемчик, Крупский и партнеры» Роман Амбарцумов. Тогда суд указал, что прощение значительной части долга должника противоречит смыслу и целям мирового соглашения в процедуре банкротства.
Тем не менее, суды благосклонно относятся к заключению мировых, отмечает юрист. Согласно отчету Судебного департамента при Верховном суде, в 2024 году суды рассмотрели 548 дел о банкротстве юрлиц и еще 91 дело с участием ИП, где стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Только в 17,5 и 14,3% случаев соответственно им было отказано.
Между тем в делах о банкротстве суды обязаны проверять мировые соглашения на предмет их экономической обоснованности и исполнимости, а также на признаки нарушения прав миноритарных кредиторов, несмотря на принцип подчинения большинства меньшинству, продолжает Амбарцумов. В связи с этим далеко не каждое соглашение, даже при условии, что его поддерживает подавляющее большинство кредиторов и сам должник, будет утверждено судом.