КС разъяснил порядок правопреемства в административных спорах

В сентябре 2018 года Томаринский районный суд Сахалинской области обязал региональное министерство лесного и охотничьего хозяйства в течение двух лет провести лесоустройство путем таксации лесов в нескольких лесничествах на территории области. Тогда же в отношении министерства возбудили исполнительное производство.

А в январе 2022 года вступил в силу ФЗ № 304, в соответствии с которым полномочия по лесоустройству перевели с регионального на федеральный уровень. На основании этой нормы в сентябре 2023-го по заявлению областного агентства лесного и охотничьего хозяйства суд произвел замену ответчика на ФГБУ «Рослесинфорг».

Госкомпания пыталась оспорить решение, но апелляционная и кассационная инстанции оставили его в силе. Суды не стали принимать во внимание, что заявитель должен действовать в рамках государственного задания, а для проведения требуемых работ необходимо внести изменения в план лесоустройства, на что уполномочено только Федеральное агентство лесного хозяйства.

Рослесинфорг посчитал, что норма, на основании которой его признали правопреемником ответчика в исполнительном производстве, противоречит Основному закону страны, и подал жалобу в Конституционный суд.

КС признал ч. 1 ст. 44 КАС не соответствующей Конституции. Она порождает неопределенность в вопросе о правопреемстве в период рассмотрения административного дела и при исполнении судебного акта, когда меняется принадлежность публичных полномочий.

Суд поручил внести в законодательство поправки, которые устранят выявленный пробел. До их принятия Конституционный суд призвал учитывать, что в аналогичных делах правопреемником можно назначать только то лицо, которое и ранее имело соответствующие полномочия.

«Если решение по административному делу касалось защиты прав неопределенного круга лиц и была изменена принадлежность публичных полномочий, реализация которых образует предмет исполнения требований исполнительного документа, то вопросы о необходимости правопреемства должны решаться судом с учетом того, состоялось ли вместе с этим значимое с точки зрения целей исполнения судебного решения изменение механизма реализации полномочий», — подчеркнули судьи.

С учетом этого КС отправил дело Рослесинфорга на пересмотр (постановление № 49-П).