ВС опубликовал постановление по субординации требований в банкротстве

Пленум Верховного суда уточнил, какие действия владельцев компаний относятся к компенсационному финансированию. Постановление от 23 декабря 2025 года № 41 разъяснило спорные моменты, которые вызывали разногласия в судебной практике. Документ содержит критерии для оценки различных способов предоставления финансирования и правила участия контролирующих лиц в процедурах банкротства.

Пленум ВС указал: простая отсрочка или рассрочка платежа не считается компенсационным финансированием, если контролирующее лицо докажет обычную практику таких отношений с независимыми контрагентами. Компенсационным признается приобретение у независимых кредиторов их требований к должнику в период имущественного кризиса. При этом выкуп требований после введения первой процедуры банкротства компенсационным не считается, но очередность может понизить суд, если цель покупки — установить контроль над процедурой в обход правил о равенстве кредиторов.

Отдельно ВС остановился на недокапитализации. Финансирование на начальном этапе деятельности или при расширении бизнеса признается компенсационным, если фактического размера уставного капитала было заведомо недостаточно для нормального функционирования компании. Формальное наделение минимальным уставным капиталом не свидетельствует о соблюдении правил надлежащей капитализации, если такая модель выбрана для перераспределения рисков на случай банкротства.

Важное исключение: если компенсационное финансирование согласовано с мажоритарными независимыми кредиторами (более половины долговой нагрузки), очередность не понижается. Предполагается, что права миноритарных кредиторов не нарушены, если они получат выплаты в том же размере, как при немедленной реализации имущества в конкурсном производстве.

Пленум также разъяснил: кредиторы по компенсационному финансированию получают право голоса на собраниях, если требования более приоритетных очередей погашены или отсутствуют, но голосовать по выбору управляющего они не могут.