Суд ЕС запретил подсанкционному лицу участвовать в делах европейской компании

Суд Европейского союза вынес постановление по делу бывшей «дочки» Сбербанка SBK Art (№ C-465/24), в котором истолковал ст. 1f Регламента № 269. В решении указали, что заморозка средств на счете препятствует санкционному или связанному с ним лицу из России участвовать в собрании акционеров и голосовать на нем.

На Сбербанк наложили санкции в 2022 году. Тогда кредитная организация продала свою долю в SBK Art инвестору из ОАЭ Саифу Алкетби. Вскоре в санкционный список включили и саму дочернюю структуру, а сделку сочли мнимой и не разрывающей связи с прежним контролирующим лицом.

После того как SBK Art внесли в санкционные списки, компания не смогла осуществлять корпоративные права в отношении Fortenova Group, в которой владеет 41,82% депозитарных расписок.

Тогда SBK Art направила иск в нидерландский суд. Компания настаивала, что не имеет связей со Сбербанком, следовательно, не должна подпадать под санкционные ограничения. Первая инстанция встала на сторону заявителя и допустила SBK Art до участия в собрании акционеров группы Fortenova. Решение обосновали тем, что голосование по вопросам деятельности компании не подрывает цели санкций в отношении России.

Апелляция же пришла к противоположным выводам и запретила SBK Art голосовать по акциям. Суд признал, что даже если компания юридически отделена от прежнего владельца, то ограничения все равно подлежат применению. Решение обосновали тем, что SBK Art — инвестиционная структура SPV, которая владеет активами исключительно на территории Евросоюза. Отдельно суд указал, что на сделки с участием российских юридических лиц, у которых есть европейские активы, распространяются блокирующие меры, если на них не получено специальное согласие уполномоченного органа. Тогда российская сторона обратилась в кассацию.

При рассмотрении жалобы SBK Art на решение апелляции Верховный суд Нидерландов пришел к выводу, что действующее законодательное регулирование не раскрывает, какой объем корпоративных прав остается у российского акционера после попадания под санкции. Он также указал, что Еврокомиссия подразумевает под заморозкой активов даже участие в общем собрании акционеров и голосование по ценным бумагам, что не соответствует положениям Регламента № 269. На этом основании судьи направили преюдициальный запрос в суд ЕС.

Сначала свое заключение по делу представил генеральный адвокат. В нем он указал, что заморозка акций приостанавливает осуществление прав голоса и участия в собрании акционеров. Теперь к аналогичному выводу пришел и Суд ЕС.