Территориальное управление Росимущества сдало участок в аренду для сельскохозяйственного использования в 2005 году. Спустя четыре года стороны изменили назначение земли на размещение индивидуальной усадебной жилой застройки и закрепили это в дополнительном соглашении. Далее право аренды этого участка неоднократно переуступали, в 2023 году оно перешло к компании «Арт Проект Исток». Новый арендатор обратился в Росимущество с требованием выкупить участок без торгов на основании «антикризисного» постановления правительства от 09.04.2022 № 629, чтобы организовать место для отдыха. Ведомство не нашло оснований для отказа от торгов, тогда «Арт Проект Исток» обратился в суд (дело № А40-223880/2024), а вскоре передал право аренды участка кооперативу «Арт Нуво».
АСГМ отказал в иске. Договор аренды и вид разрешенного использования земли предусматривают усадебную жилую застройку, поэтому выкупить участок без торгов и организовать на нем зону отдыха нельзя, указали в решении. Кроме того, действующий арендатор не использовал землю по назначению, а предыдущие не платили по аренде, поэтому на антикризисные меры поддержки никто из них рассчитывать не мог.
9-й ААС не согласился с этими доводами. В соответствии с местными правилами землепользования и застройки, участок находится в зоне природных и озелененных территорий, для которой одним из основных видов разрешенного использования является отдых, напомнили судьи. Они также подчеркнули, что в материалах дела отсутствуют доказательства неустраненных нарушений земельного законодательства со стороны арендатора. А значит, отказ Росимущества неправомерен. Позднее к таким же выводам пришел и АС Московского округа. Тогда «Арт Нуво» направил жалобу в Верховный суд.
Экономколлегия указала, что антикризисные правительственные меры направлены на поддержку добросовестных арендаторов, которые используют землю по назначению и платят в срок. Кроме того, нахождение участка в зоне природных и озелененных территорий не дает арендатору права требовать его продажи для организации на нем зоны отдыха, если в договоре аренды и ЕГРН установлен другой вид разрешенного использования земли.
ВС отменил судебные акты апелляции и кассации и оставил в силе решение первой инстанции.
