Утренний обзор за 16 апреля: критика поправок о криптовалютах и запуск СПОТ

Финансисты попросили смягчить законопроект о криптовалютах. Ассоциация банков России направила обращение в Госдуму с просьбой скорректировать семь положений проекта закона «О цифровой валюте и цифровых правах», узнал РБК. В частности, авторы предлагают упростить допуск криптовалют к торгам в России, не ограничивать прямые переводы резидентов юрлицам из ЕАЭС и Союзного государства, а также распространить судебную защиту на цифровые активы, о которых владелец не сообщил в налоговую. Кроме того, финансисты просят отложить на год запрет на переводы через российские банки в адрес иностранных криптобирж либо ввести белые списки площадок, куда войдут биржи стран ЕАЭС. Запрет должен вступить в силу с 1 июля.

Поправки о криптоактивах создают риски монополизации. Проект закона «О цифровой валюте и цифровых правах» правительство внесло в Госдуму 1 апреля. На этой неделе его одобрил Комитет по финансовому рынку. Свое заключение дал также Комитет по защите конкуренции, в котором высказал замечания к документу. Комитет обращает внимание на слишком жесткие требования к участникам рынка в части размера собственного капитала, уровня технологической оснащенности и обеспечения кибербезопасности. Это может привести к вытеснению с рынка субъектов МСП, которые не обладают достаточными финансовыми ресурсами для выполнения всех предписаний, следует из отзыва. Если доступ к операциям с криптовалютой получат только крупные финансовые институты, это приведет к монополизации рынка. Помимо этого, комитет указывает на «чрезмерную жесткость регулирования в сравнении с общемировыми регуляторными практиками». Речь идет о том, что ЦБ сможет исключать из реестров компании «по формальным основаниям». В этом случае достигнуть целей законопроекта не удастся, считают в комитете.

Суд подтвердил право Минюста требовать лишения адвокатского статуса. Ответчики по иску министерства к Юлию Таю, Дмитрию Проводину и Алексею Басистову заявляли, что у ведомства не было права обращаться в суд, поскольку институт адвокатуры действует на принципах независимости, самостоятельности и автономности. Хамовнический районный суд Москвы отклонил их доводы, указав, что они противоречат сути контроля и надзора в этой сфере, следует из опубликованного решения (дело № 02а-0360/2026). Суд исходит из того, что право адвокатуры действовать на основе принципов законности, независимости и самоуправления не безусловное и не может ограничивать возможности Минюста реагировать на явное злоупотребление правом. Суд назвал ошибочными доводы о том, что принимать решение о прекращении статуса адвоката может только совет адвокатской палаты, в которой состоит адвокат. Отдельно суд отметил, что пребывания адвокатов за пределами России более года без уважительных причин достаточно для прекращения их статуса (подп. 7 п. 2 ст. 17 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»). Суд удовлетворил требования Минюста 10 апреля. Президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина называла иск «вторжением в конституционно обусловленный принцип независимости адвокатуры».

Власти обсуждают механизм оперативного разрешения споров из-за внедрения СПОТ. 15 апреля Госдума приняла закон о внедрении национальной системы подтверждения ожидания товаров из стран ЕАЭС (СПОТ). В тот же день его одобрил Совет Федерации, а зампред правительства Дмитрий Григоренко провел совещание с бизнесом, на котором обсудили готовность системы к запуску. В частности, представители ФНС продемонстрировали сам сервис и ее интерфейс. Представители деловых сообществ обратили внимание на необходимость создать механизм для оперативного разрешения спорных ситуаций по примеру работы сервиса досудебного обжалования контрольных органов на «Госуслугах». Такие жалобы рассматривают не дольше 15 дней, в то время как в судах разбирательства по аналогичным вопросам занимали несколько месяцев, отметили в правительстве.

ЦБ доработает законопроект об аутсорсинге для банков. Регулятор обсуждает с другими заинтересованными ведомствами корректировку проекта закона ко второму чтению, сообщил на форуме «ГосСопка» директор департамента информационной безопасности ЦБ Вадим Уваров, передают «Ведомости». Речь идет о поправках, которые разрешают банкам передавать на аутсорсинг разработку IT-решений и хранить данные с банковской тайной в облачных сервисах. Документ внесли в Госдуму в июле 2023 года, а в ноябре его приняли в первом чтении. По словам Уварова, ФСБ указала на необходимость повысить требования к поставщикам IT-услуг, в связи с чем регулятор «немного доработал» документ. Помимо этого, ЦБ обсуждает с Росфинмониторингом вопрос объема информации, которую можно передавать на аутсорсинг. Уваров выразил надежду, что регулятор победит в дискуссии и поправки в итоге примут.

ВС разъяснил порядок продажи доли в праве общей собственности. Одного из владельцев сельскохозяйственных угодий признали банкротом, после чего финансовый управляющий продал его долю в праве общей собственности на торгах через публичное предложение. Совладелец земли подал иск о признании сделки недействительной. Три инстанции отказали: заявитель не доказал наличие у него права и имущественного интереса в применении последствий недействительности сделки. Коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила жалобу истца, сообщили в пресс-службе ВС. Нижестоящие инстанции не учли, что одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельхозназначения, является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок. Суды не применили п. 1 ст. 12 закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно этим положениям, участник вправе по своему усмотрению отчуждать долю в собственность другого участника, а также в пользу сельхозорганизации, использующей земельный участок. В иных случаях он может распорядиться долями по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Этого в настоящем споре сделано не было, указала коллегия. Продажа земельной доли лицу, которое не является участником долевой собственности, без ее выдела в натуре невозможна. Это влечет нарушение законных интересов всех участников долевой собственности, включая истца, подчеркнул ВС.