Кассация рассмотрит жалобу на изъятие 337 млн руб. у сына главы АС Ставропольского края
В 2025 году Генпрокуратура заявила антикоррупционный иск к Даниилу Лысенко, сыну председателя Арбитражного суда Ставропольского края Ларисы Лысенко, и к Магомеду Каитову, бывшему руководителю и бенефициару ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа».
История дела
Дело против Даниила Лысенко стало продолжением антикоррупционного процесса против Магомеда Каитова, бывшего руководителя и бенефициара ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа». В 2020 году Таганский районный суд Москвы приговорил Каитова к пяти годам лишения свободы. С середины 2010-х он скрывается за пределами России и находится в международном розыске. Сейчас Пятигорский городской суд рассматривает уголовное дело против Каитова и около 40 его сообщников по обвинению в создании организованного преступного сообщества (п. 3 ст. 210 УК).
28 июля 2025 года Черемушкинский районный суд Москвы удовлетворил первый антикоррупционный иск Генпрокуратуры к Каитову и взыскал в пользу РФ его энергетические активы на 14,3 млрд руб. После этого ФАС установила, что «Русмаркет» имел с холдингом Каитова устойчивые финансово-экономические и корпоративные связи и фактически входил в этот холдинг. Это заключение стало основанием для второго иска — уже к Даниилу Лысенко, контролировавшему «Русмаркет», и к самому Каитову.
Внимание прокуратуры привлекла фигура матери ответчика, писал «Коммерсант». Даниил Лысенко — сын Ларисы Лысенко, председателя Арбитражного суда Ставропольского края, которая в ноябре 2024 года получила переназначение на новый шестилетний срок полномочий.
Что установил суд
Иск Генпрокуратуры рассмотрел Гагаринский районный суд Москвы осенью 2025 года (дело № 02-7509/2025). По версии надзорного ведомства, через «Русмаркет» в 2019–2024 годах обналичивали прибыль энергетического холдинга Каитова на 337 млн руб. — деньги затем выводили за границу, где скрывается осужденный.
В ходе закрытого заседания Генпрокуратура и ФНС представили данные о доходах Даниила Лысенко. В 2019–2024 годах он одновременно с работой в «Русмаркете» получал доход еще в трех организациях, подконтрольных Каитову. Общий размер выплат составил 27,6 млн руб. В тот же период на его личные счета из неустановленных источников поступило 63 млн руб., из которых 49 млн руб. внесли через банкоматы.
Часть денежных средств «Русмаркета», по версии Генпрокуратуры, Лысенко передавал Каитову и его родственникам. Другую часть направили на захват муниципальной земли в Ставропольском крае, на которой строили вышки сотовой связи. Из публичной собственности изъяли 81 участок — это увеличило капитализацию «Русмаркета» до 516 млн руб.
По версии надзорного ведомства, в этой схеме участвовала Лариса Лысенко и подконтрольные ей судьи АС Ставропольского края.
Решение и его последствия
8 октября Гагаринский райсуд обратил в доход государства 100% долей в уставном капитале «Русмаркета». Сумму в 337 млн руб. суд постановил взыскать с Лысенко и Каитова солидарно. Решение вступило в силу 18 февраля 2026 года, после того как Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционных жалоб.
Параллельно процессу в сентябре 2025 года Генпрокуратуре в Гагаринском суде удалось добиться передачи «технического» иска против «Русмаркета» (дело № А63-22640/2022) из АС Ставропольского края в Арбитражный суд Ростовской области — из-за прямой заинтересованности сына председателя АС Ставропольского края в исходе спора.
13 февраля 2026 года Высшая квалификационная коллегия судей вынесла предупреждение Ларисе Лысенко за вмешательство и воспрепятствование налоговым проверкам «Русмаркета». Как установила комиссия, Лысенко звонила в офис ФНС с просьбой исключить из актов проверки данные о ее сыне и привлечь должностных лиц к ответственности.
Что дальше
28 мая жалобу на изъятие активов рассмотрит Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалобу на судебный акт подал Даниил Лысенко. Как и заседания нижестоящих инстанций, кассация пройдет в закрытом от прессы формате.
Шансы на отмену судебного акта кассационным судом в подобных делах практически равны нулю, считает адвокат, управляющий партнер АБ ЮГ Юрий Пустовит. По его словам, суды все иски Генпрокуратуры этой категории удовлетворяют, делают это стремительно и нередко обращают судебные акты к немедленному исполнению. Эксперт отмечает, что по деприватизационным искам встречаются редкие исключения, когда ответчикам удается урегулировать спор, предоставив государству иное возмещение, но детали таких единичных случаев остаются закрытыми от широкой общественности.
С правовой точки зрения сами иски эксперт сложными не называет. «В этих исках слишком мало права и очень много политики», — говорит он. Интересным это конкретное дело Пустовит считает скорее тем, что ответчик — сын председателя Арбитражного суда Ставропольского края, и тем, как ситуация скажется на дальнейшем пребывании в должности и на карьере высокопоставленного родителя.
Развилок в этой категории дел немного, основная интрига — будет ли одновременно с удовлетворением антикоррупционного иска возбуждено уголовное дело или прокуратура удовлетворится лишь изъятием имущества.
Юристы в подобных спорах обычно строят защиту по двум линиям, продолжает Пустовит. Первая — доказывание того, что изымаемое имущество приобретено за счет легальных доходов ответчика до поступления на госслужбу либо официально заработано его родственниками или иными лицами, которых прокуратура и суд причисляют к номиналам. Вторая — попытка исключить из объема иска имущество, приобретенное на легальные доходы за время государственной службы. Но на практике суды это игнорируют, констатирует адвокат. По его наблюдениям, ответчики делают ставку на состязательность процесса, рассчитывают представить доказательства, заявить ходатайства об истребовании документов и проведении экспертиз, но в абсолютном большинстве случаев суды в этом отказывают и переписывают в решении аргументацию искового заявления.