Утренний обзор за 28 мая: отказ от единых штрафов для бизнеса и арест замглавы «Уралвагонзавода»

ВС решит, может ли владелец объекта электросети находиться под иностранным контролем. ОЭК подала иск к «Россетям» о взыскании задолженности и неустойки за использование объекта электросетевого хозяйства (дело № А40-53952/2024). Компания указала, что является собственником спорного объекта, но в силу действующего закона не может самостоятельно использовать его для оказания услуг по передаче электроэнергии и получать доход без участия «Россетей». Две инстанции поддержали истца, но кассация отменила принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки и судебных расходов и направила спор в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение. По мнению суда округа, по аналогичным делам суды ранее взыскивали только проценты по ст. 395 ГК, а начисление неустойки противоречит ст. 26 закона «Об электроэнергетике». «Россети» направила жалобу в Верховный суд. В ней говорится, что суды не дали оценку тому факту, что ОЭК находится под контролем иностранного инвестора из недружественной страны. Истец долгое время скрывал этот факт и заявлял доводы противоположного содержания в правоотношениях с юрлицами и органами власти, следует из жалобы. Судья Игорь Крупнов передал спор в экономколлегию. Дело рассмотрят 1 июня.

ГД частично отменила норму о едином штрафе за несколько нарушений. Госдума приняла во втором и третьем чтениях законопроект, который вносит изменения в КоАП. Согласно поправкам, в некоторых случаях штраф за каждое из выявленных в ходе одной проверки нарушений назначается отдельно. Сейчас ч. 5 ст. 4.4 КоАП позволяет назначать единый штраф за несколько однотипных нарушений. Такую поправку в закон внесли в 2022 году, чтобы снизить нагрузку на бизнес. Новые поправки частично отменяют это правило в отношении нарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей раздела II КоАП. Закон вступает в силу со дня опубликования.

ФНС просит признать банкротом экс-главу Хабаровского края. Налоговая обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании банкротом бывшего руководителя региона Сергея Фургала (дело № А73-5369/2026). Заявление приняли к производству. Судебное заседание по делу назначили на 16 июня. ФНС подала иск в апреле и просила включить в реестр требований кредиторов задолженность в 894 470 руб. В декабре Бабушкинский суд Москвы приговорил Фургала к 25 годам колонии за организацию покушений на убийства, создание преступного сообщества и хищение активов «МСП Банка».

Суд арестовал топ-менеджера «Уралвагонзавода». 27 мая Басманный районный суд Москвы по ходатайству следствия арестовал заместителя генерального директора концерна «Уралвагонзавод‎» по спецтехнике Дмитрия Семизорова, выяснил РБК. Ему предъявили обвинение в растрате в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК) при выполнении гособоронзаказа. По словам источников, обвинения связаны с контрактом, который в 2016 году заключили Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения с «ФСК Прогресс». Стороны договорили о поставке оборудования стоимостью 132,1 млн руб., но фактическая цена техники составляла около 78 млн руб. Показания на Семизорова дали два других фигуранта дела. Сам он вину не признает.

Счетная палата предлагает ограничить механизм возмещения инвестиций в регионах. Об этом пишет «Коммерсант» со ссылкой на отчет ведомства. В нем говорится, что в некоторых отраслях эта мера избыточна. Так, в 2019–2024 годах более половины объема предоставленных вычетов (или 147,7 млрд руб.) получили компании из добывающей, пищевой и химической отраслей, а также производители алкогольных и сахаросодержащих напитков. При этом большинство из них были финансово устойчивыми. Счетная палата предлагает ограничить предоставление вычетов для таких организаций. В Минфине на это ответили, что механизм позволяет бизнесу направлять высвободившиеся средства на закупку нового оборудования и модернизацию мощностей, а такие расходы могут позволить себе именно финансово устойчивые компании.

ВС вернул государству земли лесного фонда. Уполномоченный орган просил суд изъять земельный участок лесного фонда из незаконного владения физлица, признать недействительными результаты межевания и прекратить право собственности. Первая инстанция удовлетворила иск, решив, что спорный участок расположен на территории лесного массива и не может находиться в собственности граждан. Апелляция и кассация с этим не согласились и отменили это решение. Судебная коллегия Верховного суда по гражданским делам поддержала уполномоченный орган и оставила в силе решение первой инстанции. Кадастровые работы в отношении спорного участка провели без учета лесоустроительной документации, что недопустимо. Формирование таких участков за счет земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, незаконно, указал ВС.