Утренний обзор за 18 июня: особый режим для криптовалют и «налоговая аномалия» Whoosh
Для криптовалют будут устанавливать особый режим из-за санкций. Такую поправку внесли в законопроект о регулировании цифровых валют, узнал РБК. 21 апреля депутаты одобрили проект закона «О цифровой валюте и цифровых правах», сейчас документ готовят ко второму чтению. Профильный комитет рассмотрит его 23 июня. По информации издания, новая версия поправок содержит пункт, позволяющий правительству по согласованию с Центробанком и ФСБ устанавливать особый режим обращения криптовалют для защиты от недружественных действий иностранных государств. Глава комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков сообщил, что финальная версия законопроекта еще не готова, но поправки дают ЦБ и правительству полномочия «в особых случаях принимать как можно быстрее решения, чтобы защитить интересы страны».
Инвесторы пожаловались налоговой на Whoosh. Ассоциация инвесторов «АВО» направила письма в ФНС и Банк России, в которых рассказала о «налоговых аномалиях» у сервиса аренды электросамокатов Whoosh, пишут «Ведомости». Инвесторы отмечают, что компания одновременно позиционирует себя как оператора кикшеринга и IT-разработчика, который может получать налоговые льготы. Авторы письма утверждают, что Whoosh построила свою бизнес-модель так, чтобы формально соответствовать требованиям получателя льгот. В частности, за счет деления платежа пользователей за каждую поездку на две части. Инвесторы указывают, что Whoosh нельзя классифицировать как IT-компанию: согласно отчетности компании за 2025 год, ее активы, расходы и инвестиционное поведение типичны для оператора капиталоемкого транспортного бизнеса. В связи с этим они просят налоговую проверить бизнес компании и дать оценку законности применения ею льгот, а ЦБ — оценить, как эти риски могут повлиять на кредитное качество и финансовую устойчивость фирмы. В пресс-службе Whoosh сообщили, что структура выручки компании не влияет на ее налоговые обязательства, а режим налогообложения определяется статусом резидента «Сколково». Он не зависит от соотношения в выручке лицензионного вознаграждения и арендной платы.
ВС подтвердил право тепловой компании на субсидию. «Мосэнерго» подала заявку на субсидию, поскольку тариф на покупную тепловую энергию вырос на 72% из-за смены поставщика, но тариф для населения остался прежним. Изначально Комитет по ценам и тарифам Московской области подтвердил право компании на субсидию, но затем отказал ей: к моменту подачи заявки фирма продала сети теплоснабжения и поэтому уже не была поставщиком коммунальных услуг. Предприятие потребовало признать отказ незаконным и взыскать 73,9 млн руб. убытков в виде недополученных доходов за период поставки услуг (дело № А41-57028/2024). Первая инстанция восстановила право на субсидию, но апелляция и кассация отказали в иске. В Верховном суде истец настаивал, что для дела имеет значение дата подписания акта приема-передачи, а не момент перехода права собственности. Экономколлегия поддержала заявителя. Комитет при определении тарифа, который заведомо не покрывал затраты компании, сам указал на субсидию как на механизм возмещения возникающих потерь и принял на себя обязательство компенсировать истцу разницу. Закон признает теплоснабжающей организацией лицо, которое поставляет энергию потребителям, и не связывает этот статус исключительно с правом собственности на тепловые сети. Госрегистрация перехода права собственности на объекты компании другому лицу сама по себе не прекращает автоматически обязательства по теплоснабжению, отметил ВС. Коллегия оставила в силе решение первой инстанции.
Суд поддержал операторов в споре о маркировке массовых звонков. Арбитражный суд города Москвы отклонил иски микрофинансовой организации к сотовым операторам — МТС, «Мегафону» и «Вымпелкому» (дела № А40-59195/2026, № А40-59187/2026 и № А40-59186/2026). МФО требовала пересчитать плату за услуги массовых и автоматизированных вызовов, указав, что не подписывала отдельных договоров на их оказание. Суд установил, что операторы заранее разместили публичные оферты на своих сайтах. По условиям этих договоров, если организация продолжала пользоваться сервисами, пополняла счет или использовала личный кабинет, значит, она согласилась с новыми тарифами. АСГМ признал такую схему законной.
Wildberries стал чаще задерживать выплаты продавцам. За год доля селлеров на маркетплейсе, которые сталкиваются с задержками выплат, увеличилась с 30 до 76%. При этом для 17,5% предпринимателей просрочка превысила три недели. Об этом пишет «Коммерсант» со ссылкой на исследование аналитиков сервиса «Точка сверки». Средний срок вывода средств составляет сейчас 26–30 дней после завершения расчетного периода. В прошлом году этот срок составлял 21 день. В Wildberries сообщили, что деньги выплачивают в рамках регламента и заранее установленных сроков. Компания указывает, что системного характера проблема не носит, хотя технические задержки могут возникать.
ВС прекратил дело против бизнесмена за незаконную вырубку леса. Предпринимателя из Кировской области приговорили к штрафу в 80 000 руб. за незаконную вырубку четырех деревьев. Верховный суд рассмотрел его жалобу и указал, что наказание за преступление должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности. Из дела заявителя следует, что его действия причинили 6300 руб. ущерба. Эта сумма граничит с нижним порогом в 5000 руб., когда наступает уголовная ответственность. Следовательно, этот размер не может свидетельствовать о том, что вырубка четырех деревьев причинила вред лесничеству в размере, представляющем общественную опасность, подчеркнула коллегия. Нижестоящие инстанции не учли малозначительность деяния, хотя суды не могут исходить из формального подхода, следует из решения (дело № 10-УД26-4-К6). ВС прекратил производство по уголовному делу и признал за фигурантом право на реабилитацию.