ВС разъяснил особенности квалификации кражи с банковского счета

Пленум Верховного суда скорректировал постановление № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», первую редакцию которого утвердили еще в 2002 году. Поправки изложили в постановлении № 19 от 16.06.2026.

ВС расширил категорию «предмет хищения». Теперь им могут стать не только материальные предметы, но и безналичные средства, включая цифровые рубли, а еще бездокументарные ценные бумаги, цифровые права и цифровая валюта.

Суд подчеркнул, что кража (ст. 158 УК) или грабеж (ст. 161 УК) считаются оконченными, если нарушитель изъял имущество и уже имеет возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В отношении безналичных денег ВС разъяснил этот вопрос отдельно: преступление нужно считать завершенным с момента списания средств со счета потерпевшего.

А если хищение имущества совершили с угрозой или применением насилия, это разбой (ст. 162 УК). И он считается оконченным с момента нападения, отметил Пленум.

Также ВС рассказал, чем кража отличается от мошенничества (ст. 159 УК). Судьи пояснили: если лицо обманывало или злоупотребляло доверием для получения доступа к имуществу или отвлечения внимания, но само изъятие при этом прошло тайно, это кража.

Еще Пленум разъяснил сразу несколько вопросов, которые касаются кражи с банковского счета.

Предметом такой кражи могут стать только безналичные деньги в рублях или иностранной валюте, размещенные на банковских счетах или вкладах, а также электронные деньги, которые учитывают без открытия счета, например средства в электронном кошельке.

Способом доступа к банковскому счету могут быть не только реквизиты карты или пароль, но и любые сведения, которые потерпевший сообщил под влиянием обмана.

Если нарушитель тайно списывает электронные средства или деньги с банковского счета, но не воздействует на программное обеспечение банковских систем или компьютерные сети, это тоже кража.

Несколько списаний с банковского счета следует считать продолжаемым хищением, если их объединяет единый умысел.

ВС также рассказал, что витрины и шкафы в торговом зале будут считаться хранилищем даже в том случае, если они расположены в открытом для посетителей помещении. Их нужно расценивать так, как если бы они предназначались для постоянного или временного хранения материальных ценностей и доступ к их содержимому был ограничен.

Помимо этого, при оценке содеянного как кражи в крупном или в особо крупном размере Пленум разрешил использовать дополнительный квалифицирующий признак — значительный ущерб для потерпевшего. Но это нужно обосновать в приговоре.