ВС: налогоплательщика нельзя признавать свидетелем по проверке в отношении него самого

Налогоплательщика вызвали в налоговую как свидетеля в рамках проверки его же деятельности. Человек не пришел, и инспекция привлекла его в ответственности, наложив штраф за неявку для допроса.

Налогоплательщик оспорил это решение, но три инстанции не поддержали его. Суды указали, что в законе закреплена обязанность прийти в налоговую для допроса. Налоговая может вызывать любое лицо, если у него есть информация относительно обстоятельств, которые имеют значение для налогового контроля. Если оно не приходит в инспекцию, то накладывают штраф.

Верховный суд не поддержал такой подход и разъяснил, что закон разграничивает показания свидетеля и лица, в отношении которого проводят налоговую проверку. То есть у налогоплательщика есть особый статус, который предоставлен ему для защиты от предъявленного обвинения. Если же толковать расширительно ст. 90 НК и считать свидетелем любое лицо, то тогда под этот статус подпадает и сам налогоплательщик. А это, по мнению ВС, искажает отличия в процессуальном положении этих участников производства по делу о налоговом правонарушении и существо свидетельских показаний как отдельного вида доказательств.

С учетом этих разъяснений ВС признал, что у налоговой не было оснований признавать налогоплательщика свидетелем и привлекать его к ответственности за неявку на допрос (дело № 67-КАД25-12-К8).

Обзор судебной практики Верховного суда № 2 (2026)