Утренний обзор за 8 июля: недобор налогов с продавцов на маркетплейсах и оспаривание льгот по УСН

Налоговики стали лишать льгот старых «налоговых туристов». В этом году инспекции начали активнее оспаривать право бизнеса на пониженные ставки по УСН в льготных регионах, даже если компания зарегистрирована там уже несколько лет, узнал Forbes. Речь идет о «налоговом туризме», когда бизнес формально переезжает в регион с низкими ставками, но на самом деле работает в другом субъекте. Налоговые органы оценивают, где находятся сотрудники, активы, офис, кассы, склады, контрагенты, счета и центр принятия решений. По словам экспертов, инспекции все чаще предлагают компаниям самостоятельно доплатить налог до общей ставки без выездной проверки или по итогам камеральной проверки. С этого года контроль усилился на фоне новых правил для региональных льгот: они зависят от видов деятельности, а субъекты могут вводить дополнительные условия, например по доле профильного дохода, зарплатам и численности персонала. Юристы предупреждают, что претензии могут затронуть и добросовестный бизнес с распределенной структурой, удаленными сотрудниками или реальной экономической связью с льготным регионом.

Эксперты оценили налоговые потери от маркетплейсов до 690 млрд руб. Бюджет в 2026 году может недополучить от 440 до 690 млрд руб. из-за особенностей налогообложения селлеров и пунктов выдачи заказов, пишет РБК со ссылкой на исследование Центра налоговой политики и Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. По мнению авторов, потери связаны с применением спецрежимов продавцами на маркетплейсах, дроблением бизнеса, фиктивной регистрацией в регионах с пониженными ставками УСН, отсутствием НДС при трансграничных продажах и неуплатой НДФЛ и страховых взносов в ПВЗ. Они предлагают запретить льготные региональные ставки УСН для продаж на маркетплейсах, обязать всех селлеров платить НДС по ставке 5%, ускорить введение НДС 22% для трансграничных продаж и расширить обмен данными с ФНС о продавцах и пунктах выдачи. Юристы и участники рынка считают часть предложений спорной: меры могут ударить по малому бизнесу, повысить цены и вытолкнуть часть продавцов в серую зону. В Ozon предупредили о росте издержек предпринимателей, а в RWB заявили, что исследование оценивает действующие спецрежимы для малого бизнеса, но ошибочно связывает их именно с маркетплейсами.

Доступ к системе «Одно окно» для экспортеров хотят упростить через ЕСИА. Правительство подготовило проект поправок к правилам работы информационной системы «Одно окно» в сфере внешнеторговой деятельности. Документ уточняет порядок идентификации и аутентификации пользователей: доступ можно будет получать с использованием ЕСИА даже при работе с документами и информацией, составляющими охраняемую законом тайну. Из правил уберут требование, по которому с 1 января 2023 года доступ к таким сведениям предоставлялся только при идентификации через усиленную квалифицированную электронную подпись. Проект также закрепляет возможность формировать в системе аналитическую информацию о внешнеторговой деятельности и предоставлять к ней доступ пользователям «Одного окна».

Китай может ограничить доступ иностранцев к передовым ИИ-моделям. Власти Китая обсуждают ограничения на зарубежный доступ к наиболее современным моделям искусственного интеллекта, включая еще не выпущенные разработки, сообщает Reuters. По данным агентства, представители Минкоммерции Китая за последний месяц провели серию встреч с крупнейшими разработчиками и технологическими компаниями, включая Alibaba, ByteDance и Z.ai. На них обсуждались возможные ограничения на распространение передовых моделей, ужесточение ответственности за утечку или кражу ИИ-технологий по нормам о нацбезопасности, а также дополнительные ограничения на финансирование китайских ИИ-стартапов. Окончательные параметры мер пока не определены, сроки их введения неизвестны. После выхода DeepSeek китайские ИИ-разработки укрепили позиции на мировом рынке за счет низкой стоимости и высокой производительности, поэтому ограничение доступа к ним может повлиять на рынок ИИ и увеличить расходы компаний, которые используют китайские модели.

Суддеп изменит порядок официального опубликования своих актов. Официальным опубликованием нормативных актов Судебного департамента при Верховном суде может стать первое размещение полного текста в приложении к журналу «Судья» на сайте zhurnalsudya.ru. Новый порядок должен вступить в силу 1 августа. Обязательному официальному опубликованию будут подлежать акты Суддепа, которые затрагивают права, свободы и обязанности граждан, устанавливают правовой статус организаций или имеют межведомственный характер. Исключение сделают для актов и отдельных положений с гостайной, конфиденциальными сведениями или пометкой «Для служебного пользования». Такие документы дополнительно разместят на сайте Суддепа. Акты, которые не требуют обязательного официального опубликования, тоже смогут публиковать на сайте ведомства, если такое решение примет подразделение-разработчик. Все нормативные акты Суддепа, кроме секретных, конфиденциальных и ДСП, включат в ведомственную электронную базу подсистемы «Право» ГАС «Правосудие». Их также смогут передавать во вневедомственные справочные правовые системы.

Суд не дал исполнить третейское решение по договору для ГОЗ. АС Пермского края отказал «ТД „Сибирские нефтепродукты”» в выдаче исполнительного листа на решение Арбитражного учреждения при «Союзе машиностроителей России» по спору с «ОДК-Авиадвигатель» (дело № А50-5080/2026). Третейский суд взыскал с покупателя 1,06 млн руб. долга за поставку зимнего дизельного топлива, 52 982 руб. пеней и 80 000 руб. арбитражного сбора. В дело вступила прокуратура. Она указала, что «ОДК-Авиадвигатель» входит в сводный реестр организаций ОПК, а спорный договор заключили для исполнения гособоронзаказа: ему присвоили идентификатор государственного контракта, а финансирование идет за счет федерального бюджета. Суд согласился, что спор имеет публично-правовой элемент и рассматривать его в третейском суде нельзя. Конфиденциальность, закрытость и неформальный характер арбитража не обеспечивают публичный контроль за расходованием бюджетных средств и исполнением государственных контрактов. Поэтому у третейского суда не было компетенции рассматривать спор.