Утренний обзор за 9 июля: раздел налога с прибыли маркетплейсов и смена директоров «Сирены-Трэвел»
Налоги с прибыли маркетплейсов хотят разделить между регионами. Президент поручил Минфину разработать поправки к Налоговому кодексу, которые предусматривают распределение налога на прибыль цифровых платформ между всеми регионами, а не только по месту регистрации, пишет РБК со ссылкой на источники. Один из собеседников в деловом объединении отметил, что этот вопрос обсуждается уже полтора года, а за идею перераспределить налоги выступают главы регионов.
АСГМ обязал «Сирену-Трэвел» сменить совет директоров. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Росимущества и обязал национализированную «Сирену-Трэвел», оператора системы бронирования билетов Leonardo, провести внеочередное собрание акционеров (дело № А40-161323/2026). Из материалов дела следует, что Росимущество предложило кандидатов для избрания в совет директоров и направило компании уведомление о проведении заседания. В отзыве та сообщила, что не может связаться с членами совета директоров по объективным причинам. В итоге на собрание пришел только один член совета — Елена Леонова. С учетом обстоятельств дела АСГМ удовлетворил требования истца и обязал компанию провести внеочередное собрание в течение 75 дней. Обязанности по организации собрания возложили на Росимущество, а расходы будет нести ответчик.
Суд отказался отменить решение МКАС. «Аксиома» требовала отменить решение МКАС при Торгово-промышленной палате, которым с заявителя в пользу «КТИ» взыскали 80 млн руб. задолженности по оплате стоимости доли (дело № А40-39506/2026). МКАС рассмотрел дело в соответствии с арбитражной оговоркой. Заявитель утверждал, что решение по спору противоречит публичному порядку РФ, поскольку его исполнение приведет к нарушению указа президента № 618 об особом порядке сделок с иностранцами. МКАС не проверил, кто контролирует заинтересованное лицо, и не дал оценку доводу о ненадлежащем истце, указывала «Аксиома». АСГМ изучил оспариваемое решение и отклонил требования заявителя. Суд напомнил, что если арбитры не согласились с позицией стороны спора, то это не говорит о том, что они не дали ей соответствующей оценки. Судья не согласился и с доводом о нарушении публичного порядка. Он указал, что разъяснения Минфина содержат исчерпывающий перечень сделок, которые подпадают под разрешительный порядок, и в нем нет взыскания задолженности по решению суда. Отдельно АСГМ отметил, что состав третейского суда по делу не включает граждан либо резидентов недружественных стран. На решение обратил внимание телеграм-канал Usoskin on Arbitration.
Минэк предлагает продавать неиспользуемую сетевую мощность. Минэкономики разрабатывает концепцию, которая предусматривает создание онлайн-площадки для торговли невостребованными объемами электроэнергии, пишет «Коммерсант». Согласно плану, крупные потребители смогут оформлять утилитарные цифровые права на резерв, весь объем будут оплачивать вне зависимости от потребления. Оператором такой площадки могут стать «Россети». Замминистра экономики Михаил Каминский сообщил, что сегодня потребители прямо оплачивают менее 40% сетевой мощности, плата за неиспользуемый резерв распределяется между всеми. За последние пять лет загрузка новых сетей составила менее 10%, а это приводит к избыточному строительству и росту тарифов, отметил он.
Список сфер для применения спецрежимов расширят. Минэкономики подготовило проект постановления, чтобы расширить перечень направлений разработки, по которым могут устанавливаться экспериментальные правовые режимы. Министерство предлагает включить в список робототехнику, самоходные машины и биоэкономику. Это позволит тестировать в контролируемой среде эксплуатацию роботов и развивать высокотехнологические отрасли, говорится в пояснительной записке. Механизм экспериментальных правовых режимов применяется с 2022 года в таких сферах, как медицина, сельское хозяйство, финансы, производство беспилотников.
Кассация направила на пересмотр спор из-за противоречивых условий о подсудности. Компания «Март» взыскала с «ДМ» более 250 000 руб. ущерба из-за повреждения товара при перевозке (дело № А40-177686/2025). Две инстанции отклонили довод ответчика об арбитражной оговорке, решив, что договор содержит противоречивые условия. В одном из пунктов говорилось, что не разрешенный в досудебном порядке спор передается в суд, а в другом — что все споры разрешаются в РАЦ при РИСА. АС Московского округа отменил принятые по делу судебные акты. Кассация указала, что суды должны были установить действительную общую волю сторон и выяснить, как они понимали термин «суд» — как государственный или как третейский. Дело направили на новое рассмотрение.