Обзор СМИ
3 сентября 2026, 9:56

Утренний обзор за 3 сентября: оспаривание санкций и смягчение антимонопольных запретов

Ритейлер X5 направил письмо президенту с просьбой смягчить ряд антимонопольных запретов. Власти уже поручили правительству осенью проработать этот вопрос. Верховный суд удовлетворил жалобу прокурора и разрешил оспорить право собственности на земли на охраняемой территории спустя 29 лет. Суд ЕС отменил решение Совета Европы о продлении санкций против Галины Пумпянской, при этом спорное решение оставили в силе до подачи апелляции. Об этих и других новостях — в утреннем обзоре Право.ru.

ВС разрешил прокурору оспорить право собственности на участок спустя 29 лет. Прокурор Сочи обратился с иском к предпринимателю Павлу Козлову о признании отсутствующим права собственности на пять земельных участков (дело № А32-62581/2022). Эти земли еще в 1997 году передали частному лицу, затем собственники несколько раз менялись. По мнению истца, спорные участники входят в границы Сочинского национального парка, поэтому их нужно вернуть государству. Три инстанции с этим не согласились. Они учли заключение «Рослесинфорг», согласно которому эти земли никогда не находились в границах лесничества. Истец не представил подтверждений, что спорные участки сформировали за счет особо охраняемых территорий, а также пропустил срок исковой давности. Прокурор подал жалобу в Верховный суд, и экономколлегия поддержала его доводы. ВС сослался на постановление Конституционного суда от 28.01.2025 № 3-П об особо охраняемых природных территориях. Коллегия отметила, что, как правило, они представляют собой взаимосвязанные экосистемы и требуют комплексных мер защиты, а это исключает проживание или иное использование этих участков людьми в личных целях. В связи с этим нахождение спорных земель в собственности граждан недопустимо, подчеркнул ВС. Более того, нижестоящие инстанции не изучили все доводы истца о нахождении участков в границах лесного фонда уже на момент приватизации и не назначили судебную экспертизу. Дело направили на новое рассмотрение.

X5 просит смягчить антимонопольные запреты. Крупнейший российский ретейлер X5 в августе направил письмо президенту Владимиру Путину с предложением отменить ограничение для торговых сетей, которое не позволяет им занимать долю более 25% на определенном продовольственном рынке, узнал «Коммерсант». Кроме того, компания просит снизить порог доминирования сетей с текущих 35% до 25%. По информации газеты, президент поручил рассмотреть этот вопрос замруководителя администрации Максиму Орешкину, а тот поручил правительству осенью проработать отказ от ограничения в 25% на уровне регионов (на уровне муниципальных и городских округов лимит сохранится). Орешкин также поддержал снижение порога доминирования. Представители X5 аргументировали в письме свою инициативу тем, что указанные ограничения создают риски для продовольственной безопасности, кроме того, они действуют с 2010 года и за это время рынок изменился, в том числе из-за развития онлайн-торговли. По мнению экспертов, ослабление запретов поставит поставщиков продовольствия в уязвимое положение и повысит их зависимость от одной-двух сетей-монополистов.

Суд ЕС снова признал, что Галина Пумпянская не должна находиться в санкционных списках. Суд ЕС вынес определение по делу № Т-799/25 и отменил решения Совета Европы, которые продлевали санкции против Галины Пумпянской. При этом суд оставил решение от марта 2026 года в силе до истечения срока на подачу апелляции. Судебное решение еще не означает снятие санкции: право отменять ограничительные меры есть только у Совета ЕС. Кроме того, пока действует старые решения Совет ЕС может ввести новые ограничения.

1-й ААС подтвердил решение об отказе иностранной компании в переносе спора в РФ. В июне АС Нижегородской области отклонил иск кипрской AAS Amur Assets Shipping Company, которая требовала взыскать с «Нижегородской логистической компании» 409 млн руб. по 15 договорам фрахтования судов (дело № А43-34213/2023). Эти договоры предусматривала арбитражную оговорку о рассмотрении всех споров в Лондонском арбитраже. Российский суд не нашел оснований для применения ст. 248.1 АПК. 1-й ААС с этим согласился и пришел к выводу об исполнимости арбитражной оговорки. Апелляция отметила, что в отношении сторон спора санкции не вводились, а компания истца зарегистрирована на Кипре. Он не представил каких-либо доказательств применения в отношении него ограничительных мер на территории Англии, которые бы создавали препятствия в доступе к правосудию.

Гуцан предложил ввести мораторий на проверки пострадавшего от БПЛА бизнеса. Генпрокурор Александр Гуцан предложил в качестве меры поддержки ввести в 2027 году мораторий на проверки малого и среднего бизнеса, который пострадал от атак беспилотников. Его слова на Восточном экономическом форуме приводит ТАСС. По словам Гуцана, другой эффективной мерой стало бы отсрочка для пострадавших предпринимателей по внесению обязательных платежей и направлению налоговой отчетности. На прошлой неделе правительство уже утвердило ряд мер поддержки для предпринимателей, которые понесли ущерб в результате атак на объекты Wildberries. Помощь получать только ИП и юрлица, чей ущерб превысил 5% их годового дохода. Они смогут рассчитывать на отсрочку по уплате ряда налогов.

Суд: решение ФНС не позволяет автоматически привлечь к субсидиарной ответственности. ФНС требовала солидарно взыскать с экс-руководителей компании «Производители инженерных систем» 113,49 млн руб. (дело № А56-11296/2025). В частности, по мнению налоговой, они создали фиктивный документооборот с контрагентами для уменьшения НДС. Первая инстанция отказала в иске, признав недоказанным виновные действия руководителей. Она также учла прекращение уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов. Апелляция затем отменила это решение и взыскала с ответчиков всю заявленную сумму. АС Северо-Западного округа направил дело на новое рассмотрение. Кассация разъяснила, что факт вступления в силу решения налогового органа недостаточен для автоматического взыскания долга с контролирующих должника лиц. В этом случае суд должен определить конкретное основание для привлечения к ответственности, при этом доказать свою невиновность должны сами ответчики.