ВС утвердил обзор практики по выплатам сиротам на жилье

Верховный суд утвердил тематический обзор № 18/2026, который посвящен практике по спорам о предоставлении детям-сиротам, достигшим 23 лет, выплат на покупку жилья. В документ вошли 13 правовых позиций.

В частности, ВС подчеркнул, что покупка жилья на материнский капитал не лишает права на выплату. В одном из дел женщина приобрела дом за счет ипотечного займа, который полностью погасила маткапиталом. Региональные власти исключили ее из списка на получение жилья и отказали в выплате, после чего она обратилась в суд. Суд удовлетворил требования истца о восстановлении в списке и предоставлении денег. ВС указал, что использование меры поддержки семей с детьми не должно ухудшать жилищные права сирот (п. 2 обзора).

Нехватка средств в бюджете также не оправдывает отказ в выплате, отметил ВС. Так, комитет строительства одобрил выдачу женщине жилищного сертификата, но не оформил необходимые документы. Уполномоченный орган сослался на недостаток финансирования. Но суд обязал ответчиков перечислить выплату. ВС подчеркнул, что нехватка бюджетных средств не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа. При этом ведомство не доказало, что приняло все предусмотренные законом меры для предоставления выплаты (п. 5 обзора).

Вместе с тем психическое заболевание препятствует получению денег на покупку жилья, но сохраняет право на квартиру по договору специализированного найма. Такой вывод ВС привел в деле мужчины, которому вместо сертификата предложили жилье в муниципальном образовании, где он уже не жил и не работал. Заявитель хотел приобрести собственную квартиру по месту проживания, но суд отказал ему в выплате из-за хронического психического заболевания (п. 7 обзора).

Снятая или погашенная судимость за умышленное преступление, напротив, не препятствует выплате. В одном из дел региональное министерство социальной защиты отказало заявителю из-за судимости, хотя ее сняли за четыре года до обращения. Суд обязал ведомство предоставить деньги. ВС указал, что закон не устанавливает запрета на выплату после снятия или погашения судимости, а других оснований для отказа в этом деле не было (п. 8 обзора).

А длительное неисполнение решения суда о предоставлении квартиры может служить основанием для замены ее выплатой. Для этого взыскатель должен выразить такое желание и отвечать установленным законом условиям, пояснил ВС. В рассмотренном деле женщина больше четырех лет ждала жилье, а подходящих квартир в муниципальном образовании не было. Суд заменил способ исполнения решения, поскольку предоставить жилье в ближайшее время было невозможно. Заявитель при этом соответствовала условиям получения выплаты (п. 13 обзора).