ВС обобщил практику по делам о неисполнении решений суда

Верховный суд разъяснил, когда нехватка бюджетных денег позволяет прекратить административные дела о неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Президиум ВС утвердил обзорную справку от 11 ноября 2026 года № 2/2026 о применении ч. 4 и ч. 5 ст. 24.5 КоАП. Эти нормы устанавливают основания прекращения таких дел в отношении региональных органов власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С января 2025 года по май 2026 года суды рассмотрели 48 502 дела по ст. 17.15 КоАП, которая устанавливает ответственность за неисполнение требований неимущественного характера. Из них на основании ч. 4 и 5 ст. 24.5 КоАП прекратили 2 704 дела, что составляет 5,6% от общего числа.

Как подчеркнул ВС, для прекращения дела по любому из двух оснований нужно установить связь между недостатком финансирования и неисполнением требований. При этом достаточность выделенных средств следует оценивать с учетом всех расходов на соответствующее полномочие, включая исполнение других судебных решений. Даже если денег хватает на выполнение одного требования, это само по себе не означает, что финансирование достаточно. Суды должны учитывать и остальные обязательства, которые орган обязан выполнить за счет той же суммы.

Для прекращения дела по ч. 4 ст. 24.5 КоАП необходимо также подтвердить, что уполномоченные лица своевременно предлагали выделить необходимые средства с соблюдением бюджетной процедуры. Обычные письма в различные ведомства не заменяют таких предложений.

ВС также рассмотрел ситуацию, когда обязанность исполнить требование возникла уже после истечения срока подачи предложений к бюджету. Если чиновника привлекают к ответственности до начала подготовки следующего бюджета, суд может учесть его предложения изменить действующий бюджет или сводную бюджетную роспись. Такие обращения могут подтвердить принятие мер для получения необходимого финансирования. Приставам и судам следует оценивать своевременность и достаточность этих мер. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий исключает прекращение дела по этому основанию.

Иной порядок дейсвует, когда муниципалитет исполняет переданные ему государственные полномочия за счет целевых средств из вышестоящего бюджета. По ч. 5 ст. 24.5 КоАП для прекращения дела не требуется дополнительно устанавливать, просили ли местные власти увеличить финансирование и сообщали ли о недостатке средств. Достаточно установить, что субвенций не хватило и именно это привело к неисполнению требований. Но для таких случаев действует исключение. Если денег выделили недостаточно из-за того, что муниципалитет передал недостоверные или неполные сведения, а госорганы не имели возможность их проверить, дело не прекратят.

Прекращение административного дела по любому из этих оснований не освобождает власти от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подчеркнул ВС.

Отдельно ВС обратил внимание на позицию Конституционного суда об изменениях, которые вступили в силу 11 августа 2025 года. С этой даты за неисполнение требований неимущественного характера по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП отвечают должностные лица органов власти и казенных учреждений. Сами органы и учреждения за такое нарушение больше не наказывают.

В постановлении от 27 февраля 2026 года № 10-П КС разъяснил, что это правило имеет обратную силу. Поэтому дела о прежних нарушениях органов и учреждений подлежат прекращению, если к 11 августа 2025 года постановления о наказании еще не исполнили. Если наказание исполнили до этой даты, оснований для отмены постановления из-за изменения закона нет.