Верховный суд Республики Башкортостан представил на своем сайте обзоры апелляционной практики ВС РБ по уголовным делам за май – июнь и июль – август 2014 года.
Как отмечает ВС Башкортостана, анализ изученных определений (постановлений), вынесенных его судебной коллегией за рассматриваемый период, показал, что районными (городскими) судами допускаются ошибки как в применении и толковании норм материального права, так и процессуальные нарушения.
В обзорах разбираются вопросы квалификации преступлений, назначения наказания, практика применения норм уголовно-процессуального закона.
Так, в частности анализируя вопросы обеспечения права обвиняемого на защиту, Верховный суд РБ напоминает, что по смыслу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).
Судебная коллегия ВС РБ отменила приговор Буздякского районного суда от 24 января 2014 года в отношении Л. и З., осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 131, п. "а" ч. 2 ст. 132 УК РФ в связи с нарушением их права на защиту.
Как следует из материалов дела, З. и Л. в ходе следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции отрицали применение физического насилия в отношении потерпевшей, как по эпизоду изнасилования, так и по эпизоду насильственных действий сексуального характера, то есть фактически вину в предъявленном обвинении не признали по обоим эпизодам.
Интересы З. в суде первой инстанции представлял адвокат Х. И. И., который, выступая в прениях, предложил переквалифицировать действия его подзащитного на ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, т. е., как отмечает ВС РБ, фактически заявил о совершении З. преступлений.
Защитник осужденного Л. адвокат Х. Г. В., выступая в прениях, также просила назначить ее подзащитному по ст. 132 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, тем самым признав совершение ее подзащитным данного преступления.
Как подчеркивает апелляционный суд, обеспечение права обвиняемого на защиту, закрепленное ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства. Данный принцип распространяется на все стадии уголовного процесса.
Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ, адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого (подсудимого) и оказывает ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с пп. 3, 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63 от 31 мая 2002 г. (в ред. от 21 ноября 2011 г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.
В нарушение данных требований закона, адвокаты Х. И. И. и Х. Г. В. не выполнили своих обязанностей по защите З. и Л., выступив, по сути, на стороне обвинения, чем лишили осужденных права на защиту, гарантированного Конституцией РФ и УПК РФ.
По указанным мотивам судебная коллегия ВС РБ отменила приговор суда и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство (дело № 22-4423/2014).
С полными текстами обзоров апелляционной практики по уголовным делам ВС РБ за май – июнь и за июль – август 2014 года можно ознакомиться соответственно здесь и здесь.
