Адвокатская палата Московской области представила на своем сайте обзор дисциплинарной практики АП за первое полугодие 2015 года.
Квалифкомиссией палаты за шесть месяцев с начала года было рассмотрено 122 дисциплинарных производства. В 45 случаях комиссия признала доводы обращений доказанными и дала заключение о наличии в действиях адвокатов нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности или ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителями.
В обзоре разбираются такие нарушения, как посещения заявителя в СИЗО после расторжения им соглашения об оказании юридической помощи, действия вопреки законным интересам доверителя, подписание адвокатом протокола следственного действия при отказе его подзащитного от подписи и ряд других.
Анализируя одно из дел, АП МО отмечает, что, поскольку апелляционная жалоба является процессуальным документом, к составлению которого законом предъявляются определённые требования, наличие в ней значительного количества орфографических и стилистических ошибок рассматривается как неуважение к суду апелляционной инстанции.
29 апреля 2015 года в АП МО поступило сообщение судьи ВС РФ в отношении адвоката Г., в котором говорится, что адвокатом была подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ, содержащая огромное количество орфографических и стилистических ошибок. К сообщению приложена копия апелляционной жалобы и ходатайства адвоката.
В письменных объяснениях, оглашенных в заседании комиссии, адвокат пояснил, что судья в своем обращении сам допускает грамматические ошибки ("… у тексте упоминается слово "статья" в единственном числе, поэтому окончание в слове "с положениями" грамматически является неверным"), а также судья употребляет непроцессуальную терминологию (использует словосочетание "судебное разбирательство", тогда как это уголовное процессуальное право содержит только понятие "судебное следствие"). Стилистика составления процессуальных документов не регламентируется какими-либо нормативными документами либо правилами. Наличие технических ошибок в жалобе адвоката вызвано сбоем программы Word, установленной на компьютере. Ходатайство о восстановлении срока было подано одновременно с жалобой во избежание судебно-процессуальной волокиты.
Рассмотрев доводы жалобы и письменных объяснений, заслушав адвоката и изучив представленные документы, комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Данная норма предполагает, что стороны дисциплинарного производства вправе и обязаны подтвердить доводы, изложенные в обращении и объяснениях, надлежащими, достоверными и непротиворечивыми доказательствами. Комиссия, изучив текст прилагаемой к обращению апелляционной жалобы считает доказанным наличие в ней орфографических и стилистических ошибок. Так, например, адвокат указывает: "…при обстоятельствах, описываемые…", "По содержания смысла…", "о рассмотрении с участием коллегией…", "… проводилось с заведомо обязательного прекращения…", "… вынесение Постановление…", "Прошу признать, что замена присяжного заседателя… повлияло…".
Комиссия отмечает, что адвокатом было допущено 13 ошибок на три листа текста, что нельзя признать незначительным.
Стилистика составления процессуальных документов действительно не регламентируется какими-либо нормативными документами либо правилами. Однако, согласно ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката, нравственные критерии и традиции адвокатуры являются одной из основ обязательных правил поведения адвоката при осуществлении адвокатской деятельности, установленных Кодексом профессиональной этики адвоката. Ошибки в документах, исходящих от адвоката в адрес судебно-следственных органов, традиционно рассматривались в качестве проступка, обсуждаемого на заседании исполнительного органа адвокатского образования. Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, адвокат должен проявлять уважение к суду. Неуважение к суду может проявляться в составленных адвокатом документах.
Поскольку апелляционная жалоба является процессуальным документом, к составлению которого законом предъявляются определенные требования, наличие в ней значительного количества орфографических и стилистических ошибок рассматривается как неуважение к суду апелляционной инстанции.
На основании изложенного, квалификационная комиссия приходит к выводу о наличии в действиях адвоката Г. нарушения ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в том, что адвокат направил в суд апелляционную жалобу, содержащую значительное количество орфографических и стилистических ошибок.
С полным текстом обзора дисциплинарной практики квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области за первое полугодие 2015 года можно ознакомиться здесь.
