В Забайкальском крае суд взыскал 300-тысячную компенсацию в пользу предпринимателя, в течение трех лет находившегося под следствием по обвинению в хищении активов своего же завода, которые в итоге были утеряны, сообщили "Право.Ru" в Забайкальском правозащитном центре.
В Черновский районный суд Читы с иском о взыскании компенсации морального вреда с Минфина России обратился бывший владелец металлургического завода в Бурятии Сергей Колесниченко.
Согласно исковому заявлению, в октябре 2010 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело – ему инкриминировалось хищение имущества его завода. Несмотря на то что у Колесниченко были все правоустанавливающие документы на активы предприятия стоимостью около 60 млн руб., следствие считало, что фактическим владельцем имущества является бывший сотрудник УБЭП Улан-Удэ Сергей Тумашев, интересы которого представлял юрист Николай Галичкин. Тумашев и Галичкин предъявили документы о том, что некое местное ООО задолжало свыше 2 млн руб. за оказание юруслуг, а поскольку денег в компании не было, то она уступила право требования долга с завода.
Правомерность этих и других документов следствие не установило. Спустя три года уголовное дело в отношении Колесниченко было прекращено. После этого его реабилитировали. При этом предприниматель лишился своего бизнеса и спорного имущества – в официальном ответе прокуратура Бурятии указала, что еще в 2012 году оно было незаконно возвращено представителю потерпевшего, но где сейчас находится, установить невозможно.
Кроме того, республиканская прокуратура согласилась, что уголовное дело велось с нарушением "разумных сроков уголовного преследования", но отметила, что следователи привлечены к дисциплинарной ответственности, а начальнику следственного отдела полиции и замминистра внутренних дел Бурятии вынесено представление об устранении нарушений закона.
В иске также указывалось, что длительное время Колесниченко находился под подпиской о невыезде, а в ходе одного из задержаний его держали в наручниках свыше 10 часов, выясняя обстоятельства дела. Истец также отмечал, что до сих пор ни один банк не дает ему кредиты, так как его "досье" обвиняемого в хищении до сих пор значится в базе МВД России.
В ходе суда представитель органов прокуратуры заявила, что считает справедливой компенсацию в 30 000 руб. Истец требовал 3 млн руб.
Суд, рассмотрев материалы дела, взыскал в пользу предпринимателя 300 000 руб.
