Конституционный суд РФ признал законными взносы на капитальный ремонт в так называемый "общий котел", однако подчеркнул, что очередность проведения ремонта должна устанавливаться на основе объективного состояния домов и может быть оспорена жильцами в суде, сообщает пресс-служба КС.
Таким образом суд отклонил жалобу депутатов Госдумы от КПРФ и "Справедливой России" на поправки к Жилищному кодексу 2012 года, которыми всех собственников помещений в многоквартирных домах обязали ежемесячно вносить платежи на капитальный ремонт. Авторы жалобы сочли такие взносы дополнительным и неправомерно установленным налогом. Кроме того, они оспаривали ч. 4 ст. 179 ЖК РФ, разрешающую использовать деньги, уплаченные собственниками квартир в одних домах для капремонта других. Недовольство парламентарием было вызвано и нормой об "общем котле", которая, по их мнению, позволяет оператору произвольно распоряжаться перечисленными средствами.
КС отметил, что право собственности на жилые помещения налагает обязанность заботиться о сохранности общего имущества многоквартирного дома. Взносы на капремонт, отмечается в постановлении, не являются налогом, поскольку собранные средства должны расходоваться исключительно целевым образом. Если жильцы многоквартирного дома в установленный срок не захотели самостоятельно провести ремонт, за них это вправе сделать муниципалитет, установив сбор взносов на эти цели, подчеркнул КС.
Система "общего котла" также признана судом конституционной: она позволяет быстро накопить средства для срочного проведения работ в аварийных зданиях. При этом в КС отметили, что очередность капремонта должна определяться на основе состояния домов и может быть оспорена в судебном порядке. В то же время местные власти обязаны надлежащим образом проинформировать собственников о вариантах финансирования капремонта (вносить деньги на спецсчет только на ремонт своего дома или перечислять их региональному оператору в "общий котел"). Если суд установит несоблюдение этого требования, то жильцы вправе досрочно изменить порядок распределения средств.
"Прекращение деятельности конкретного регионального оператора не освобождает власти от обязательств перед гражданами. Законодатель должен установить механизм, обеспечивающий непрерывность их исполнения. Кроме того, должна быть гарантирована прозрачность реализации региональных программ капитального ремонта", – подчеркнули конституционные судьи.
