Накануне в Госдуму был внесен проект президентских поправок, предусматривающий усиление ответственности за коррупционные преступления. Посредников в коммерческом подкупе предлагается сажать на срок до семи лет, а также наказывать тех, кто уличен в "мелкой" передаче денег. Законопроект уже заручился поддержкой кабмина, Верховного суда и юристов, хотя последние не отрицают, что он вряд ли поможет в истинной борьбе со взяточничеством.
Документом, подготовленным во исполнение поручений Владимира Путина, уточняется формулировка ряда статей, а именно: ст. 184 (оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса), ст. 204 (коммерческий подкуп), ст. 290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве) и ст. 304 (провокация взятки либо коммерческого подкупа) УК.
В частности, если думцы одобрят поправки, то преступлением будут считаться не только случаи, когда деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются непосредственно должностному лицу, но и ситуации, когда эти деяния совершаются по его указанию. Первое чтение законопроекта в нижней палате парламента состоится через две недели – 7 июня.
Хотя юрист компании "Хренов и Партнеры" Роман Беланов соглашается с тем, что документ является логичным, он замечает, что его принятие не сильно отразится на настоящей борьбе с коррупцией, поскольку последняя "приняла вид национальной черты или особенности русского человека": "Я вижу скорее формальный подход – типа "давайте, примем побольше законов, и коррупция исчезнет". Нет, не исчезнет, она где-то видоизменится и только". Поэтому, по мнению Беланова, на данным этапе России не нужны новые законы – необходимо заставить работать имеющиеся, выразив явную политическую волю на борьбу с коррупцией и реализовав ее.
Коротко о главном
Во-первых, к терминологическому единообразию приводятся диспозиции ч. 1 ст. 184 и ч. 1 ст. 204: вместо понятия "подкуп" используется более определенное – "незаконная передача". Вводятся две новые статьи для предпринимателей. Первой – ст. 204.1 предлагается наказывать за "посредничество в коммерческом подкупе", а также за обещание или предложение посредничества в нем по аналогии со ст. 291.1. Ответственность за преступление дифференцируется в зависимости от размера предмета подкупа. При выборе наказания предлагается исходить из того, что дача и получение взятки являются более общественно опасными преступлениями, чем коммерческий подкуп.
Передача "незаконного вознаграждения" в коммерческих целях в значительном размере означает штраф до 20-кратной суммы подкупа или до 400 000 рублей либо лишение свободы на срок до двух лет. Особо крупный будет караться штрафом до 70-кратной суммы подкупа или до 1,5 млн рублей либо лишением свободы на срок до семи лет. В этой же статье есть ч. 4: "обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе", которая не расшифровывается. Штраф за нее тоже кратный – до 20 раз или до 1 млн рублей с лишением права заниматься определенным видом деятельности до трех лет.
За последние три года подавляющее большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи или получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 000 рублей. По всей видимости, поэтому была придумана еще одна "новинка" – ст. 204.2 за "мелкий коммерческий подкуп", санкцией которой предусматривается штраф до 150 000 рублей или ограничение свободы на срок до года. Если же преступника ранее судили за обычный коммерческий подкуп, наказание увеличивается вдвое: ему будет грозить штраф до 500 000 рублей, ограничение свободы до двух лет или лишение свободы до года.
Ожидаемая юристами инициатива
Давно ожидаемая инициатива, ставящая "жирную точку" в законодательной регламентации борьбы с коррупцией, хоть и несколько запоздалая, резюмирует исполнительный директор Heads Consulting Никита Куликов, добавляя, что непонятно, каким образом поправки будут применяться на практике. "Дело в том, что, например, в рамках статей 184, 204, 290 следователям, а потом и суду, необходимо будет установить причинно-следственную связь между действиями лица обвиненного в коррупции и "иного лица", которое может и не быть напрямую аффилировано с вероятным коррупционером, а это без прямых доказательств в виде аудио/видео съемки или, скажем, родства между сторонами будет затруднительно, – рассуждает юрист. – Да и при таком подходе формально любое третье лицо, получившее имущество от стороны в коррупционном расследовании, по каким-либо мотивам может оговорить должностное, что якобы именно по его указке имущество было передано, а это – злоупотребление нормой".
Считает важным введение наказания за посредничество в коммерческом подкупе эксперт правового центра "Общественная Дума" Элеонора Кристаллинская: "Зачастую очень сложно распутать клубок, который ведёт от дающего к конечному получателю". Также очень важен пункт, освобождающий от уголовной ответственности лиц, активно способствующих раскрытию коррупционных преступлений (счастье, что не добавили сюда вознаграждение за сообщение о фактах коррупции). Однако, было бы разумно в санкциях исключить наказание только в виде штрафа: это выглядит как насмешка, поскольку сумму штрафа правонарушители просто могут "включать" в стоимость взятки или предмета подкупа".
А адвокату МКА "Князев и партнеры" Алексею Сердюку примечательным кажется отсутствие в документе обязательного условия подконтрольности юридического лица взяткополучателю. Кроме того, отмечает он, изменения могут иметь и обратную сторону, связанную уже с реализацией закона на местах: появление дополнительных оснований привлечения к ответственности по ст. 204, ст. 290 и ст. 291 в отсутствие фактов передачи вознаграждения конкретному должностному лицу и представителю коммерческой организации, может создать условия для необоснованного предъявления претензий при отсутствии прямых доказательств.
С текстом законопроекта № 1079243-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности)" можно ознакомиться здесь.
