Экономическая коллегия Верховного суда в делах Сбербанка ответит на вопрос о том, требуется ли соблюдать претензионный порядок, если приводишь в исполнение решение третейского суда. Пока практика очень противоречивая.
Сбербанк просил суды выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» (№ А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Суды Уральского округа возвратили банку его заявления, ссылаясь на ст. 129 и 126 АПК – из-за несоблюдения досудебного порядка.
Сбербанк с этим не согласен. Суды неверно толкуют закон, считает он. В отношении подачи и рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены специальные правила (глава 30 АПК), а значит, положения ст. 129 в этом случае не могут применяться.
Судью ВС Наталью Павлову позиция Сбербанка заинтересовала, и она передала оба дела в экономическую коллегию. Ее решения помогут привести практику к единообразию, которого пока нет. Например, в Волго-Вятском и Московском округах в отличие от Уральского придерживаются прямо противоположной позиции (№ А82-10838/2016, № А28-7220/2016, № А41-36154/16 и № А40-132970/16) – там считают, что поскольку спор уже разрешен, а решение третейского суда является окончательным, представлять доказательства соблюдения претензионного порядка не нужно.
Итог заседаний в ВС будет известен 15 марта.
С определениями о передаче можно ознакомиться здесь и здесь.
