Верховный суд сегодня рассмотрел спор между авиакомпанией "Трансаэро" и Росавиацией. По мнению перевозчика, ему незаконно отказали в субсидии на 25 млн руб. только из-за того, что он не предоставил справку об отсутствии налоговой недоимки. Компания настаивала, что договор о субсидировании не предусматривает подачу такой справки. Однако три судебные инстанции встали на сторону Росавиации, тогда перевозчик дошел до ВС.
"Трансаэро" заключила с Росавиацией договор о предоставлении ей субсидий в 2015 году. Согласно его условиям, авиакомпания с мая по сентябрь 2015 года должна была перевозить пассажиров по маршруту "Калининград-Москва-Калининград" по спецтарифу – 3800 руб. А для возмещения части затрат Росавиация обязалась предоставить "Трансаэро" субсидию на сумму не более 25,3 млн руб. Компания выполнила условия договора – осуществила перевозки пассажиров в указанный период на сумму 25,8 млн руб. – и рассчитывала получить субсидию
Перевозчик ежемесячно направлял в Росавиацию документы, согласно указанному в договоре перечню. Однако регулярно получал ответ, что не хватает справок, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате налогов и других обязательных платежей. Такие справки необходимо прилагать к документам на получение субсидии в соответствии с постановлением правительства о реализации бюджета на 2015 год. Кроме того, документы за отдельные периоды "Трансаэро" подала позже срока, установленного Правилами предоставления авиакомпаниям субсидий для обеспечения доступности перевозок из Калининграда в европейскую часть страны и обратно (не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным). В связи с этим Росавиация вернула компании документы и отказала в выплате субсидии.
Считая это решение незаконным, перевозчик обратился в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с Росавиации субсидии в размере 25,3 млн руб. (дело № А40-246296/2015). АСГМ отказался удовлетворять требования "Трансаэро", решив, что компания не выполнила всех условий, необходимых для получения выплат. Кроме того, суд указал, что перевозчик выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав: его иск по сути является заявлением об оспаривании действий Росавиации. А оспаривать решения госоргана нужно в порядке, предусмотренном главой 24 АПК. Апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции.
Тогда "Трансаэро" обратилась в ВС. Она сослалась на один из пунктов договора, который предусматривает закрытый перечень документов, ежемесячно подаваемых перевозчиком для получения субсидии. Этот перечень соответствует Правилам предоставления авиакомпаниям субсидий и не предполагает подачу справки об отсутствии налоговой задолженности. По мнению компании, она вправе претендовать на выплаты, поскольку выполнила свои обязанности по перевозке пассажиров, понесла фактические расходы и документально подтвердила их размер. Судья Екатерина Корнелюк решила, что эти доводы заслуживают внимания, и передала кассационную жалобу на рассмотрение экономколлегии. Заседание по этому делу прошло 10 июля.
– В материалах дела я нашла дополнительное соглашение, которым сумма субсидии была заменена на сумму в 10,3 млн руб., – обратилась председательствующая Корнелюк к представителям "Трансаэро". –Что это за допсоглашение?
– Оно было подписано со стороны "Трансаэро" генеральным директором Дмитрием Сапрыкиным, который на момент подписания уже не являлся ее гендиректором, – пояснила представитель авиакомпании. – Сейчас "Трансаэро" ведет с ним судебный спор, потому что он не возвратил часть документов.
Корнелюк обратила внимание на то, что соглашение подписали 10 ноября 2015 года. На это представитель авиаперевозчика ответила, что Сапрыкин перестал быть гендиректором с конца октября того же года, поэтому они считают дополнительное соглашение ничтожным. В итоге "тройка" ВС, посовещавшись, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в АСГМ.
