Сегодня Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Высшего Арбитражного Суда РФ, сообщает пресс-служба КС.
Согласно действующему порядку применения нулевой ставки НДС, установленному положениями главы 21 Налогового кодекса РФ, при реализации товаров на экспорт для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы должен представляться определенный пакет документов и, среди прочих, — договор поручения по оплате за товар, заключенный между иностранным лицом (покупателем) и организацией (лицом), осуществившей платеж за покупателя, что закреплено абзацем 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ.
Как ранее сообщалось, в Высший Арбитражный суд РФ обратилась ООО "Лесоэкспортная компания АСВ" (далее — Общество), которая в ноябре 2006 года заключила экспортный контракт с австралийской компанией "Vieland PTY Limited" (далее — покупатель). Дополнительным соглашением к контракту было предусмотрено, что оплата товара может осуществляться директором компании — покупателя, который впоследствии и произвел этот платеж со своего личного счета, а не со счета компании-покупателя.
Когда Общество предоставило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март того же года с приложением комплекта документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по указанному договору, выяснилось, что в соответствии с требованиями абзаца 5 подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ для получения указанного налогового преимущества в комплекте документов не хватает подлинника договора поручения по оплате за товар, заключенного непосредственно покупателем с лицом, непосредственно перечислившим денежные средства на счет Общества. Предоставленную Обществом копию Дополнительного соглашения к контракту налоговый орган счел недостаточным подтверждением обоснованности применения нулевой ставки по НДС. В результате Обществу было отказано в возмещении заявленной суммы НДС; кроме того, налоговый орган вынес решение о привлечении ООО "Лесоэкспортная компания АСВ" к налоговой ответственности.
Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд оставили решение налоговой инспекции в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенным по заявлению Общества, данное дело было передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. Проверив обоснованность выводов, изложенных в заявлении, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии положения абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации и приостановив производство по делу, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о его конституционности.
ВАС РФ полагает, что положение абзаца пятого подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по существу, устанавливает в качестве условия обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость принятие исполнения лишь по одному из предусмотренных российским гражданским законодательством видов сделок (договору поручения), с возложением налогоплательщика обязанности предоставить в налоговый орган такой договор. Причем по буквальному смыслу этой нормы предоставлена должна быть даже не копия договора, в котором налогоплательщик не является стороной, а подлинник договора, заключенного между иностранным покупателем и третьим лицом, зачастую находящимся за пределами РФ, по нормам иностранного права и на иностранном языке. В то время как иные основания (имеющие иное документальное оформление либо не имеющие его вовсе) не признаются достаточным подтверждением обоснованности применения налогоплательщиками налоговой ставки 0% в рассматриваемых случаях, что исключает для них возможность подтверждения иными способами фактического поступления денежных средств на счет продавца и как следствие — права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.
Оглашение решения Конституционного Суда по данному делу ожидается в ближайшее время.