Завершился судебный спор Министерства обороны РФ и омского ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (КБТМ). Минобороны требовало взыскать с КБТМ неустойку в размере 291,4 миллиона рублей за срыв сроков установки на танки Т-80 новых тепловизионных прицелов. Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования военных лишь частично: взыскать с омского предприятия 2 миллиона рублей неустойки и 53,9 тысячи рублей в доход федерального бюджета.
Арбитражный суд Омской области вынес решение по иску Минобороны к КБТМ. Военные пытались взыскать с оборонного предприятия 291,4 млн руб. неустойки за срыв сроков оснащения десяти модернизируемых танков Т-80 новыми ночными прицелами "Плиса" белорусско-французского производства. Соответствующее заявление было подано ими 25 августа 2009 года.
"Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 2 миллиона рублей неустойки и 53,9 тысячи рублей в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано",- сообщила вчера помощник судьи Татьяны Бесединой Яна Верговская. По ее словам, военные могут обжаловать решение суда в Восьмом арбитражном апелляционном суде в течение месяца. Сроки, в течение которых КБТМ должно погасить неустойку, в суде не назвали.
Сами стороны вчера не комментировали это решение. Первый заместитель гендиректора КБТМ Владимир Беляев от комментариев отказался. Начальник управления пресс-службы Минобороны Алексей Кузнецов не стал по телефону пояснять, будет ли ведомство оспаривать решение суда.
Чиновники областного правительства назвали вердикт адекватным. "Решение суда справедливо, сумма для предприятия некритична",- отметил начальник отдела оборонной промышленности министерства промышленности, транспорта и связи Евгений Косинцев. При этом он пояснил, что срыв сроков выполнения заказов происходит не только по вине самих предприятий: "В последнее время контракты по гособоронзаказу заключаются очень поздно. По сути, срок их выполнения почти нереален. Предприятия, конечно, идут на это, потому что без гособоронзаказа сейчас тяжело выжить".
Это подтверждают и на оборонных предприятиях. "Нередко заказчик задерживает оплату по гособоронзаказу. Предприятие начинает само искать варианты, а потом наверстывать время для того, чтобы выполнить контракт. К сожалению, мы сильно зависимы от финансирования заказчика. А альтернативных заказчиков у таких предприятий, как КБТМ, нет",- отметил помощник гендиректора омского ФГУП "Производственное объединение "Полет"" Виталий Щетинин. В апреле 2009 года к этому предприятию Минобороны также предъявляло претензии, потребовав вернуть 79,61 миллион рублей, переплаченных при заказе спутника связи "Глобус-1", и 126,4 миллиона рублей неустойки. Причиной также стал срыв сроков. В ноябре Арбитражный суд Омской области утвердил мировое соглашение между сторонами.
Эксперты уверены, что практика подачи исков от Минобороны РФ к предприятиям будет применяться все чаще. "Учитывая, что государство, особенно в условиях кризиса, ориентировано на поддержку оборонных предприятий, наиболее вероятным способом разрешения конфликта нам представлялось подписание мирового соглашения. Сумма, которую необходимо выплатить КБТМ в бюджет и Минобороны, незначительна для предприятия. Однако это является инструментом давления, отражая общую тенденцию: за срыв сроков поставки оборудования Минобороны будет жестко спрашивать с исполнителей заказов",- считает аналитик инвестиционной компании "Финам" Алексей Сулинов.
