Конституционный Суд РФ сегодня рассмотрел дело о проверке конституционности отдельных положений законодательства о социальных гарантиях военнослужащим, сообщает пресс-служба суда.
Конституционный Суд РФ рассматривал дело о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 Постановления Правительства РФ "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим — гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей" и пункта 1 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей.
При увольнении с военной службы по определенным основаниям (в т.ч. по состоянию здоровья) все граждане, имеющие продолжительность службы не менее 10 лет и вставшие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, должны быть обеспечены жильем за счет средств федерального бюджета. При невозможности обеспечить жильем таких граждан, им ежемесячно должна выплачиваться денежная компенсация за наем жилья.
Однако оспариваемые нормы сформулированы таким образом, что их можно истолковать двояко. Очевидно, что обязательным условием компенсации за наем жилья является постановка на жилищный учет до 1 января 2005 года. Но в практике возник вопрос: не относится ли эта дата также и к моменту увольнению военнослужащего, то есть, не следует ли, что для получения компенсации за наем жилья эти граждане должны были уволиться из Вооруженных сил также до 1 января 2005 года.
Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина Сергея Глушкова, который отслужив в Вооруженных силах РФ более 20 лет, в 2007 году был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. В период прохождения военной службы и после увольнения в запас он жильем не обеспечивался.
Глушков проживает со своей семьей в однокомнатной квартире в поселке Новый Торъял (Республика Марий Эл), которую занимает на основании договора аренды. С 2000 года состоит на учете по месту жительства в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
До увольнения с военной службы заявитель ежемесячно получал денежную компенсацию за наем жилья. После увольнения в запас эти выплаты были прекращены на том основании, что подобная компенсация выплачивается лишь гражданам, которые были уволены с военной службы до 1 января 2005 года.
Полагая отказ незаконным, Глушков обратился в Йошкар-Олинский городской суд, который удовлетворил его требования в полном объеме и признал право заявителя на получение денежной компенсации за наем жилья. Суд в своем решении исходил из того, что право на получение денежной компенсации за наем жилья Закон "О статусе военнослужащих" связывает не с датой увольнения в запас, а с моментом постановки гражданина на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Но в июле 2008 года Верховный суд Республики Марий Эл кассационным определением отменил решение суда первой инстанции и отказал Глушкову в выплате денежной компенсации за наем жилья. При этом коллегия Суда указала, что "дата 1 января 2005 года имеет отношение не только к моменту постановки на учет военнослужащего в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, но и к его увольнению с военной службы, поэтому толкование судом первой инстанции норм материального права является ошибочным".
Глушков считает, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку право граждан на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения ставится в зависимость от даты увольнения из Вооруженных сил РФ. Иными словами, все, кто был уволен или подлежал увольнению после 1 января 2005 года, и еще не получили жилищного сертификата, лишены права на жилище. Заявитель полагает, что это ставит в неравное положение военнослужащих, которые уволены до и после 1 января 2005 года. Он утверждает, что различия в правах граждан должны быть объективно оправданы и обоснованы, и только при этих условиях конституционный принцип равенства не будет нарушен. Объяснить, почему военнослужащие, уволенные из ВС после 1 января 2005 года, оказались ограниченными в правах, невозможно.
Заявитель также указывает на то, что в связи с заменой льгот, предоставляемых в натуральной форме, денежным выражением появились разные по своему содержанию формы реализации права на жилище. Однако, как явствует из преамбулы ФЗ № 122, при замене льгот на денежные компенсации необходимо вводить правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты.
Глушков говорит, что его ожидания как военнослужащего были связаны с тем, что после военной службы он получит в собственность жилье, а до этого момента государство либо предоставит ему служебное помещение, либо компенсирует его затраты по найму жилья.
Однако он был лишен этой гарантии просто потому, что не успел уволиться из ВС до определенной даты. Такая ситуация представляется ему "несправедливой, недемократичной и не оправдывающей ожидания разумного человека".
Сергей Глушков просит признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции, ее статьям 19 (часть 2), 37 (часть 1 и 2) и 40.
Решение по делу будет оглашено КС в ближайшее время.
