Вчерашнее решение Конституционного суда о невозможности рассмотрения дел о терроризме в суде присяжных вновь поставило вопрос о применении смертной казни, пишет "Российская газета".
Суд присяжных — это один из способов осуществления судебной власти, следовательно, государство с учетом сложившейся ситуации может выбирать те или иные процедуры, чтобы достигнуть справедливого судебного решения, заявил вчера в Санкт-Петербурге председатель Конституционного суда Валерий Зорькин журналистам.
КС вчера отказал в удовлетворении жалоб пяти фигурантам громких судебных процессов, в том числе осужденным за участие в международной исламистской организации "Хизб ут-Тахрир" и подготовку насильственного захвата власти, а также обвиняемым в террористической деятельности участникам группы 56 боевиков, совершившим в 2005 году нападение на Нальчик. Все они оспаривали внесенные в 2008 году поправки в УПК. Согласно им, из компетенции присяжных были выведены дела о таких преступлениях, как террористический акт, захват заложника, организация и участие в незаконном вооруженном формировании, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж, насильственный захват или удержание власти, вооруженный мятеж и диверсия. Эти дела рассматривает теперь исключительно профессиональная коллегия из трех судей суда общей юрисдикции.
На открытом заседании в КС 2 марта 2010 года адвокаты заявителей настаивали, что их подзащитные оказались в неравном положении с теми, кто подсуден присяжным и в большей степени защищен от судебных ошибок, а законодатели таким образом нарушили конституционный запрет на принятие законов, отменяющих или умаляющих права человека. Поправки в УПК, утверждали адвокаты, приняты в интересах силовых структур вопреки судебной реформе, инициированной Дмитрием Медведевым. Однако представители президента, Госдумы и Совета федерации уверяли, что "подсудность уголовных дел — прерогатива федерального законодателя", а "преимущества суда присяжных перед профессиональными судьями никем не доказаны". Они также ссылались на опыт зарубежных стран, где сфера подсудности присяжным также сокращается.
Зорькин признал, что решение было сложным, и действительно, конституционные судьи проверяли на соответствие Основному закону пункты 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Напомним, что в 2008 году в отношении лиц, обвиняемых в совершении террористического акта, захвате заложников, организации незаконного вооруженного формирования, массовых беспорядков, госизмене, шпионаже, насильственном захвате власти, вооруженном мятеже и диверсии, была изменена процедура рассмотрения дел в суде: не судом присяжных, а коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.
В постановлении КС можно четко выделить решения в отношении трех категорий обвиняемых.
Во-первых, судьи КС в целом (кроме двоих из 19) одобрили поправки, указав, что они не нарушили право на судебную защиту, учитывая особый характер преступления: "Средством для достижения конечной цели террористов — оказания воздействия на принятие решения органами публичной власти — служит устрашение населения". Судьи КС также усомнились в беспристрастности присяжных, подбираемых для такого процесса, поскольку перекрыть поток информации о подобных действиях почти невозможно. Когда Валерия Зорькина спросили, уверен ли он в том, что трое профессиональных судей будут менее осведомлены о теракте, тот ответил: "Я не верю, что есть человек без чувства страха. Другое дело, к чему ведет этот страх и сведения, полученные из непроцессуальных источников".
- Профессионально подготовленный судья — это человек, у которого такие чувства атрофируются, а суд присяжных состоит из людей из народа — вообще они не хуже профессионального судьи, но для данного случая — хуже, — считает председатель КС.
Но один из его коллег, высказавших особое мнение (вторым стал Гадис Гаджиев), Владимир Ярославцев считает: "Ожидают, передавая дела на рассмотрение трем федеральным судьям, что будет меньше оправданий и снисхождений, фактически им дан заказ".
- Если мы согласимся с тем, что у нас присяжные запуганные, то нас уже запугали. Да, институт присяжных дорогое удовольствие, ну, работайте, снимайте гостиницу, перекрывайте охраной, пусть чувствуют, что они находятся под защитой государства. Самое простое — устранить их от участия и вернуться к закрытым судебным заседаниям, — возмущается Ярославцев.
Во-вторых, судьи КС особо рассмотрели вопрос о тех обвиняемых, чьи дела на момент принятия закона уже находились в процессе: "Если до вступления указанного федерального закона в силу по результатам предварительного слушания судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит рассмотрению именно судом с участием присяжных заседателей".
В-третьих, отдельно решен вопрос о рассмотрении дел о группе обвиняемых. "Именно суду в конечном счете принадлежит право определять надлежащие процедуры для рассмотрения конкретного уголовного дела", — так специально подчеркивается в постановлении КС роль суда, а не следственных органов. Кроме того, право хотя бы одного обвиняемого из группы потребовать для себя суда присяжных признано не противоречащим Конституции, тем более что суд может выделить дело и в отдельное производство для рассмотрения тремя профессиональными судьями (такое бывает, если обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве).
Как пояснил журналистам судья КС Владимир Ярославцев, "мы, конечно, выступаем за эффективную борьбу с терроризмом, но силы и средства борьбы с терроризмом должны соответствовать конституционным целям, а эти изменения необоснованны, неразумны и опасны". Он напомнил, что до сих пор императивное предписание Конституции РФ об отмене смертной казни (после того как суд присяжных начнет действовать на всей территории страны) не выполнено законодателями, и когда в этих условиях "идет постепенный отказ от суда присяжных, это отказ от гласности и публичности судебных заседаний". Не говоря уж о том, что возникает, по мнению Ярославцева, вопрос об основаниях применения суда присяжных, например, по вооруженному мятежу изменена норма, а по захвату воздушного судна — нет.
Между тем, Валерий Зорькин вчера признал, что на изучении судей в КС находится запрос по "нормам материального права Уголовного кодекса, в которых содержится наказание в виде смертной казни". Напомним, что в ноябре прошлого года КС разъяснял свое постановление 1999 года по запросу Верховного суда и подтвердил, что на территории РФ смертная казнь не применяется и таким образом фактически отменена.
