Сегодня Конституционный Суд РФ признал неконституционными ряд положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ч. 1 ст. 188 Уголовного кодекса РФ.
Как сообщила пресс-служба КС, Конституционный Суд РФ огласил Постановление, которым признал неконституционными положения части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также часть первую статьи 188 Уголовного кодекса РФ.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан И.В.Эпова, О.А.Красной, Л.Н.Валуевой, З.Я.Ганиевой и В.В.Баталова. Все они ранее привлекались к уголовной ответственности за контрабанду в крупном размере — свыше 250 тысяч рублей. В настоящее время такого рода уголовные дела подлежат прекращению либо пересмотру, так как в апреле 2010 года УК РФ смягчил ответственность по этой статье — крупным размером контрабанды признается 1 миллион 500 тыс. рублей.
Справка. Граждане РФ могут ввозить на территорию России товары без декларирования и уплаты таможенных пошлин, если стоимость этих товаров не превышает 65 тысяч рублей.
Если гражданин ввез в Россию товаров больше чем на 65 тысяч рублей без указания на это в таможенной декларации, его действия образуют состав административного правонарушения и наказываются штрафом, размер которого может составлять от половины до двукратной стоимости товаров, ввезенных с нарушением таможенного законодательства.
За ввоз в Россию недекларированных товаров в крупном размере, стоимость которых превышает 250 тысяч рублей, на момент возбуждения уголовных дел в отношении заявителей, устанавливалась уголовная ответственность за контрабанду.
Стоимость товаров определяется на основании государственно регулируемых цен или на основании рыночной стоимости товаров. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
История вопроса. 1. 12 июня 2006 года Л.Н. Валуева с сыном прибыли на территорию России из Канады. В ручной клади Л.Н. Валуева имела недекларируемые товары для личного пользования. Согласно товарной накладной, их стоимость составляла 6 510 Канадских долларов, то есть 155 678 рублей. После таможенного досмотра это имущество было изъято и отправлено на товароведческую экспертизу. Эксперт криминалистического отдела Шереметьевской таможни определил, что среднерыночная цена изъятых у Валуевой товаров на внутреннем рынке города Москвы составляет 278 415 рублей.
28 июля 2006 года в отношении Л.Н. Валуевой возбудили уголовное дело (контрабанда), которое позже было прекращено за отсутствием состава преступления. 24 октября 2008 года заявительница была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, что составило 278 415 рублей.
2. Гражданине И.В.Эпов и О.А.Красная ввезли в Россию незадекларированного товара на 298 770 и 435 150 рублей. Стоимость ввезенных товаров была определена экспертом ЦЭКТУ ФТС России.
4 сентября 2009 года дознаватель Домодедовской таможни возбудил в отношении них уголовные дела о контрабанде. 27 апреля 2010 года Домодедовский городской суд эти дела прекратил в связи с отсутствием состава преступления (с учетом изменений, внесенных в отдельные законодательные акты Российской Федерации)
3. Гражданка З.Я.Ганиева 7 октября 2007 года приговором Емельяновского районного суда Красноярского края была признана виновной в совершении контрабанды, выразившейся в перемещении ею через таможенную границу сокрытых от таможенного контроля товаров общей стоимостью 293 000 рублей.
4. В отношении В.В.Баталова 5 марта 2009 года было возбуждено уголовное дело по признакам контрабанды в связи с перемещением им через таможенную границу Российской Федерации девяти золотых слитков и ювелирных изделий на общую сумму 364 601 рублей. Принимая решение о возбуждении уголовного дела, орган дознания включил в стоимость товаров и ту ее часть, которая была разрешена В.В.Баталову к ввозу без уплаты таможенных пошлин и налогов как гражданину Российской Федерации, более шести месяцев непрерывно пребывавшему в иностранном государстве и имеющим право ввозить товары на сумму, составляющую в эквиваленте не более 5 000 долларов США и без ограничения веса багажа. При этом стоимость перевозимых им товаров была установлена таможенным органом в соответствии с заключением эксперта, по ценам, существовавшим на территории Российской Федерации, а не по ценам иностранного государства, в котором товар был приобретен.
Позиция заявителей. Заявители полагают, что, устанавливая размер штрафа за совершенные ими административные правонарушения либо уголовные дняния, нужно исходить не из стоимости всего ввозимого товара, а лишь из стоимости той его части, которая превышает разрешенные к ввозу без письменного декларирования. Иными словами, из стоимости ввезенных товаров необходимо вычесть сумму в 65 тысяч рублей.
Они считают, что неправомерно проводить экспертизу рыночной стоимости ввезенных товаров по ценам субъекта РФ без учета рыночных цен той страны, откуда ввозятся товары. Тем более, если граждане могут предоставить документы, подтверждающих, по какой цене эти товары были приобретены. Сами граждане, приобретающее за границей товары, ориентируется при определении их таможенной стоимости на цену покупки, в том числе совершенной в период скидок и распродаж. Именно эта цена осознается покупателем как стоимость ввозимого товара.
Оспоренные нормы порождают, по мнению заявителей, неопределенность при установлении стоимости ввозимых товаров и ведут к произволу при определении размера штрафа либо при возбуждении уголовного дела.
Они также лишают граждан возможности в разумных пределах предвидеть последствия их действий, поскольку в силу своей неопределенности не позволяют достоверно оценить стоимость тех товаров, которые они ввозят на территорию России.
Заявитель Л. Н. Валуева полагает также, что исчисление срока давности привлечения к административной ответственности также нарушает ее конституционные права. Срок давности исчисляется не с момента совершения ими административного правонарушения, а с момента прекращения их уголовного дела или с момента принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 55 (часть 3).
Дело было рассмотрено Конституционным Судом РФ 10 июня 2010 года.
Позиция Суда. 1. Конституционный Суд постановил признать часть первую статьи 188 УК РФ, часть 1 статьи 16.2 и часть 2 статьи 27.11 КоАП в их взаимосвязи не соответствующими Конституции РФ.
Эти нормы позволяют привлекать к ответственности путем оценки стоимости товаров, ввозимых в Россию, не по тем ценам, по которым они были приобретены, а по рыночным ценам на аналогичные товары в России. Между тем, цены на товары в стране приобретения могут быть существенно ниже российских цен. Кроме того, цены в условиях свободной рыночной конкуренции могут многократно как увеличиваться, так и уменьшаться, и в различных регионах России рыночная цена одного и того же товара может быть разной.
Поэтому возникает возможность привлечения граждан к ответственности за нарушение таможенных правил даже в том случае, когда они не превысили разрешенную к ввозу без декларирования стоимость товаров и могут подтвердить это чеками, счетами, ценниками и накладными.
Граждане не должны и не могут знать, по какой цене тот или иной товар продается в России. Но поскольку правоприменительные органы при оценке товара исходят не из его фактической стоимости в стране приобретения, граждане лишаются возможности предвидеть правовые последствия своих действий.
При установлении тяжести совершенного правонарушения (административное нарушение или уголовное преступление) правоохранительные органы исходят из всего незадекларированного товара, включая и ту его часть, которую можно ввозить в Россию без декларирования. Это приводит к нарушению принципов справедливости, равенства и соразмерности и, в том числе, к недопустимому привлечению к уголовной ответственности тех граждан, которые совершили административное правонарушение. Учитывая, что и размер штрафа определяется по стоимости всего незадекларированного товара (включая и ту его часть, которая разрешена к ввозу), этими нормами нарушаются право собственности и имущественные права граждан.
2. В тех случаях, когда гражданин, совершивший административный проступок, был привлечен к уголовной ответственности, а затем уголовное дело было прекращено, либо когда в возбуждении уголовного дела было отказано, срок давности за его административное правонарушение нарушение начинает исчисляться не с момента совершения этого правонарушения, а с момента прекращения уголовного дела или с момента отказа в возбуждении уголовного дела (Статья 4.5 КоАП).
Конституционный Суд признал эту норму противоречащей Конституции РФ, закрепленным в ней принципам справедливости, равенства и соразмерности в ограничении прав.
КС указал на то, что уголовное дело может приостанавливаться, сроки расследования могут продлеваться, причем, неоднократно. В результате давность привлечения к административной ответственности (которая по общему правилу не превышает одного года) может быть даже больше, чем давность привлечения к ответственности уголовной.
КС постановил, что давность привлечения к административной ответственности должна исчисляться со дня совершения правонарушения.
Судьей-докладчиком по делу был Николай Васильевич Мельников. Председательствовал в заседании Николай Васильевич Селезнев.
