Сегодня на президиуме судьи ВАС РФ отказали миноритарию "Верещагинского комбината хлебопродуктов" госпоже Давыдовой в удовлетворении ее требований, связанных с куплей-продажей ценных бумаг.
Президиуму предстояло решить, можно ли признать недействительным договор купли-продажи акций, приобретаемых в рамках обязательного предложения у миноритарного акционера, если оферта не сопровождалась банковской гарантией, а ФСФР выдала предписание устранить это нарушение. Дело зарегистрировано под номером ВАС-1652/2010.
Раньше кассационная арбитражная инстанция поддержала Давыдову, удовлетворив ее требования. А перед тем, как дело было рассмотрено в кассации, апелляционный суд принял решение в пользу ответчика — ООО "Вексель". ВАС посчитал, что правильной была именно позиция апелляционной инстанции и оставил ее решение в силе. О подробностях рассказывает корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.
В результате отзыва ФСФР первого предложения, второе истица получила на сумму почти в два с лишним раза меньшую
Как уже сообщало "Право.Ru", миноритарный акционер "Верещагинского комбината хлебопродуктов" госпожа Давыдова в августе 2008 года приняла обязательное предложение (оферту) ООО "Вексель", которое поступило на комбинат в июне 2008 года. В результате, она продала 34 619 штук акций по цене 374,8 рубля за каждую. Общая сумма сделки составила 12,9 миллионов рублей.
Сначала ООО "Вексель" заявлял о своем желании купить 37 874 штук обыкновенных бездокументарных акций комбината по цене 81,38 за каждую бумагу.
Видимо, желающих продавать за такие деньги оказалось не много, и впоследствии обязательное предложение было изменено в части вида, категории, серии, стоимости ценных бумаг и срока принятия предложения. Цена предлагаемых акций составила 374,8 рубля за акцию. Именно это предложение и было принято госпожой Давыдовой.
Приобретая акции, миноритарий привлекала в качестве поручителей "Верещагинский комбинат хлебопродуктов" и госпожу Андрееву. Они поручились отвечать за нарушение обществом "Вексель" обязательства по оплате ценных бумаг. Однако оплата акций не была произведена, а обязательное предложение отозвано. И это несмотря на то, что акции уже побывали на счету ООО "Вексель".
ФСФР в Волго-Камском регионе рассмотрела оферту общества "Вексель" и установила, что она не соответствует требованиям ФЗ "Об акционерных обществах". Несоответствие это в том, что к предложению не приложены нотариально удостоверенные копии банковской гарантии и отчет независимого оценщика о рыночной стоимости ценных бумаг. ФСФР 5 ноября 2008 года выдала предписание устранить эти нарушения.
Якобы следуя этому предписанию, ООО "Вексель" отозвал свою оферту, перевел уже купленные акции обратно на счет госпожи Давыдовой, и выставил иное предложение миноритарию.
В результате 28 июля 2009 гда Давыдова вместо 12,9 миллиона рублей получила лишь 958,231 тысячи рублей и векселя Сбербанка на сумму 4,2 миллиона рублей.
В своем иске, который она подала в Арбитражный суд Пермского края, госпожа Давыдова потребовала взыскать солидарно с ответчиков 12,9 миллиона рублей задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 3 сентября 2008 года (первое обязательное предложение).
Адвокат миноритария на заседании президиума ВАС: банковскую гарантию не получили и не оформили умышленно
Представитель со стороны госпожи Давыдовой сказал суду о том, что по его мнению, "фактически "Векселем" было осуществлено злоупотребление правами, а значит он не может пользоваться судебной защитой".
По его мнению приобретатель умышленно не получил банковскую гарантию, чтобы позже сделать гораздо более невыгодное предложение Давыдовой. В результате, акционеры и его доверитель были лишены права соразмерной компенсации стоимости акций.
"ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает возврат акций на счет истицы, кроме того, и ФСФР выдала предписание с нарушением срока, не уложившись в 15 дней как это прописано в законе" — пояснял представитель Давыдовой.
Принятие же его доверителем второго предложения он объяснил простым человеческим ощущением человека, которого обманули.
"Вексель": мы уже заплатили истице часть денег, двойная уплата приведет к неосновательному обогащению
Сегодня в ходе работы президиума заявитель жалобы — ООО "Вексель" заявил, что сейчас в связи с постановлением кассационной инстанции миноритарий уже подала в суд иск с требованием признать "Вексель" банкротом, несмотря на то, что компания уже предложила ей зачет.
Адвокаты "Векселя" изложили правовую точку зрения на вопрос. По их мнению договор по первой оферте нельзя считать заключенным по следующим основаниям. Пункт 2 статьи 84.2 ФЗ "Об акционерных обществах" определяет, что в обязательном предложении должны быть указаны сведения о гаранте (о том, кто предоставил банковскую гарантию), а также условия гарантии. Эти сведения считаются существенными условиями обязательного предложения, а первом предложении "Векселя", сделанном 9 июня 2008 года, эти сведения отсутствовали. А значит, "названное обязательное предложение не содержало существенных условий договора".
Кроме того, "Вексель" считает ошибочным вывод кассационной инстанции о том, что нельзя возвратить акции на счет владельца без его согласия. Компания ссылается на ФЗ "Об акционерных обществах", который устанавливает обязанность отозвать обязательное предложение и сделать новое, если ФСФР выдала предписание об ошибках в оферте (пункт 2.7. положения от 13.07.2006 № 06-76/пз-н ФСФР).
Если добровольное или обязательное предложения отозваны, заявления владельцев акций об их продаже, полученные лицом, направившим такое предложение, считаются не поступившими. Предусмотренная пунктом 2.7 положения 13.07.2006 ФСФР обязанность лица, направившего обязательное предложение, отозвать его предполагает также обязанность этого лица возвратить ценные бумаги продавцу. В том числе, выступая на президиуме, адвокат "Векселя" обратил внимание суда на то, что первое предложение было отозвано ФСФР в связи с тем, что не была установлена "рыночная" цена акций, что и сделали миноритарии в рамках второго предложения, принятого истицей.
Между тем, говорил "Вексель", исполнение решения суда первой инстанции о взыскании с общества задолженности в сумме 12,9 миллиона рублей приведет к двойной оплате пусть не всех акций, а хотя бы части (ведь "Вексель" ранее все же выплатил 958,231 тысячи рублей и выдал векселя Сбербанка на сумму 4,2 миллиона рублей) и к неосновательному обогащению истицы.
Решение ВАС
Высшая арбитражная инстанция объявила, что оставляет в силе постановление апелляционной инстанции.
А оно было таким: после отзыва первого обязательного предложения, акции возвратились на счет миноритария Давыдовой, где находились до 29 мая 2009 года. После этого сторонами был заключен иной договор в рамках второй оферты, которая и была исполнена. В связи с этим, договор по первой оферте считается расторгнутым.
Как видим, в данном случае не было определяющим наличие или отсутствие банковской гарантии. Главное обстоятельство: сам миноритарий акцептировал вторую оферту и санкционировал ее выполнение. И уже не имело такого значения, что ООО "Вексель", выполнив предписание ФСФР и оформив банковскую гарантию, изменил предложение.
Оглашая решение, председатель ВАС РФ Антон Иванов подчеркнул: "Истица не лишена права требовать возмещения убытка".
