Арбитражи стали выносить вердикты на основе заявления вовлеченных в судебную тяжбу сторон об "устной договоренности", пишет "Российская газета".
В Краснодарском крае крупно поссорились две компании. Вражда началась с того, что в феврале 2009 года ООО "Тримент" договорилось с ОАО "Новоросцемент" о поставках. Как полагается, оформили договор, согласно которому "Новоросцемент" обязуется поставить цемент своего производства, а "Тримент" — принять и оплатить продукцию на условиях, определенных договором. В тот же день стороны подписали соглашение к договору, согласно которому "…при выборке согласованного сторонами месячного объема поставки цемента поставщик устанавливает покупателю вознаграждение…" — за 10 тыс. тонн в месяц предусматривается бонус в сумме 200 рублей с каждой тонны. Собственно, это вознаграждение, которое должно было заинтересовать и привлечь покупателя, и стало камнем преткновения.
"Тримент" условие договора и соглашения выполнил в полном объеме и даже, как договаривались, отказался от других поставщиков. Вознаграждение в качестве бонуса зачислили только за один месяц, а потом начались обещания и разговоры о том, что все будет хорошо, только подождите…
Вожделенного бонуса ждали до конца года, после чего ООО "Тримент" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, нисколько не сомневаясь в своей правоте, так как есть четкие условия договора и допсоглашений. Сначала в порядке апелляции. Суд однозначно решил, что закон равен для всех, договор дороже денег и ОАО "Новоросцемент" должен зачислить вознаграждение в виде бонуса ООО "Тримент". После чего все забуксовало и началось самое интересное. Дело пошло по второму кругу, и один и тот же закон стали толковать с точностью до "наоборот". Из решения пятнадцатого арбитражного апелляционного суда г. Ростова от 15.12.2010: "…По объяснению ответчика, при подписании первого соглашения о поставке цемента по цене ниже прейскурантной стороны пришли к устной договоренности о том, что если в течение действия договора будет применяться цена ниже установленной прейскурантом для всех покупателей цемента, то положения соглашения от 26.02.2009 о вознаграждении покупателю применяться не будут". А дальше ремарка, в качестве подтверждения: "В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".
Не совсем понятно, что именно это доказывает? Неужели в "…обычаях делового оборота…" теперь не надо выполнять соглашения по платежам? А вот цитата из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2011: "…стороны устно договорились не применять условия соглашения от 26.02.2009…". И снова решение суда принимает во внимание устные договоренности со слов представителя "Новоросцемент", не обращая внимания на возражения другой стороны.
Странное понимание равенства перед законом. Да и трактовка самого закона оставляет массу вопросов. Из ст. 162 ГК РФ ясно следует, что "…несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность". Иными словами, все, что касается денег, должно быть зафиксировано на бумаге.
В таком случае о каких устных договоренностях вообще может идти речь, если спор решается в судебном порядке? Вопрос, увы, повисает в воздухе. Если судебные инстанции так вольно толкуют закон, то что делать простым обывателям? Как жить? По закону или "по понятиям"? Остается надеяться на русский авось и добропорядочность сограждан.
"Почитав решения судов, многие юристы смеялись и советовали не забывать, что мы находимся в России… Не хочется верить, что российская справедливость на стороне того, кто богаче, — сетует директор ООО „Тримент“ Ирина Александрова. — Однажды, раскулачив и уничтожив средний класс в аграрной стране, мы пришли к геополитической деградации на века. Сейчас происходит то же самое — уничтожение среднего класса в угоду олигархам. Создается олигархический капитализм".
