Судьи неоднозначно оценивают введение в России процедуры медиации (урегулирование споров с участием посредника). С одной стороны, служители Фемиды рассчитывают, что благодаря медиации нагрузка на судей снизится, с другой — опасаются злоупотреблений участников процесса с целью выяснить, на какие уступки готова пойти противоположная сторона.
Как сообщила сегодня пресс-служба Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, такое мнение позвучало в ходе международной научно-практической конференции, посвященной развитию медиации в России.
В конференции, которая прошла в Воронеже, приняли участие ученые, практикующие юристы и лицензированные медиаторы из России и Белоруссии.
В своем выступлении ведущий консультант Управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда РФ Алексей Солохин отметил, что ВАС видит большие перспективы в развитии примирительных процедур (медиации) в России. "Нагрузка на суды должна существенно снизиться, в связи с чем качество правосудия и качество судебных актов повысится", — сказал он.
Однако кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Саратовской государственной академии права Наталия Рассахатская, рассказывая о своем визите во Францию, сообщила, что в Европе данная система не столь эффективна, как рассчитывают российские юристы. По словам Рассахатской, французские коллеги пришли к выводу, что каких-либо серьезных результатов за 16 лет внедрения медиации достигнуто не было. "Существенного снижения нагрузки на суды не произошло", — отметила она.
В свою очередь председатель Сибирского третейского суда Михаил Морозов довольно критично высказался о перспективах медиациии. По его словам, есть "реальные сомнения в том, что институт судебной медиации имеет какие-либо перспективы на будущее". Морозов также опасается возможных злоупотреблений в ходе процедуры медиации. Так, он отметил, что стороны "будут прибегать к процедуре урегулирования спора с помощью посредника (медиатора) только с целью выяснения правовой позиции противной стороны и тех возможных уступок, на которые она готова пойти". "Примеры такого злоупотребления имели место в Германии", — добавил он.
В свою очередь коллеги из Белоруссии сообщили, что у них система медиации работает довольно успешно уже на протяжении нескольких лет. В подтверждение были приведены статистические данные. Так, в 2009 году по пятнадцати тысячам дел, которые поступили в хозяйственные суды Республики Белоруссия, были опробованы посреднические процедуры. Из них тринадцать тысяч не дошли до стадии судебного разбирательства (прекращены на стадии подготовки), причем 12 тысяч (из этих тринадцати) закончились подписанием мировых соглашений.
Опытом белорусских коллег также поделился председатель Хозяйственного суда Брестской области Сергей Кулак. Он сообщил, что внедрение процедуры медиации потребовало определенной "просветительской работы". В частности, была разработана специальная памятка, в которой раскрывались все преимущества данной примирительной процедуры. В первое время обязанности непрофессиональных посредников выполняли специалисты отдела судебной практики и управления обеспечения деятельности суда в рабочее время, а основные обязанности выполнялись за пределами рабочего времени. "К настоящему времени созданы две посреднические комнаты, с комфортным, располагающим к открытой беседе, интерьером. Эти кабинеты оборудованы необходимой оргтехникой. Обучены шесть медиаторов, которые осуществляют процедуры посредничества в качестве своей основной профессиональной обязанности", — сообщил он. С.Кулак добавил, что процедура посредничества в Белоруссии осуществляется исключительно на бесплатной основе. Кроме того, чтобы сделать процедуру медиации для сторон более привлекательной, в закон "О госпошлине" Республики Белоруссия были внесены изменения, согласно которым, в случае, если стороны обратились к процедуре медиации, им возвращается 50% из бюджета от уплаченной госпошлины.
Участники конференции пришли к выводу, что вопрос о том, насколько процедура медиации будет воспринята российским обществом, и какое место этот институт займет в системе российского права, пока остается открытым.
